Справа №  2-а-946/11 /2322

  ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                  

23.03.2011                                                                              смт.Чорнобай        

       Чорнобаївський районний суд  в складі: головуючого судді -  Охріменко Н.І.                                                    

                                                                            при секретарі –Петраш Т.М.

                                                                            за участю представника позивача-Оксамитного М.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1      до УДАІ УМВС України в Черкаській  області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  20 лютого 2011   року, -

                                                                    в с т а н о в и в :

          Позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  УДАІ УМВС України в  м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  20 лютого  2011 року,  мотивуючи тим,  що 20 лютого   2011 року інспектором  ДПС  відділення  ДАІ  Дарницького району м.Києва  була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АА №262933  і притягнуто  його  до  адміністративної відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що  20 лютого 2011 року біля 16 години 35 хвилин  він керуючи автомобілем  Опель  здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупиненку заборонено",чим порушив вимоги п.15.9,33,3.34 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток  держави в сумі  255 грн.

          З зазначеною постановою ОСОБА_1.  не згідний, так як самі обставини він не  оспорює, а саме зупинку  в дії знаку. проте це трапилось з поважної причини,відбулась  несправність автомобіля. Крім того дана  постанова  не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.          

          А тому,  для захисту своїх прав  ОСОБА_1   звернувся  до суду з позовною заявою про скасування постанови від  20 лютого  2011 року по справі про адміністративне правопорушення.          

          В судовому засіданні представник позивача  підтримав позов, просив його задоволити.

Представник   УДАІ УМВС України в м.Києві не з»явився, про день,час розгляду справи повідомлений  своєчасно, про що в матеріалах справи мається відповідне підтвердження.

          Суд,вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив  слідуючі обставини справи та належні їм  правовідносини.

20лютого   2011  року відносно  позивача  ОСОБА_1.  винесена  постанова  притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП  і на нього згідно даної постанови накладено  штраф  в розмірі  255 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про  адміністративне  правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами,  показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Відповідно  до  вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне  правопорушення  зобов»язаний  з»ясувати : чи було  вчинене  це адміністративне  правопорушення , чи винна  дана  особа в його  вчиненні , чи підлягає  вона до адміністративної  відповідальності, чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують  його відповідальність , чи заподіяно  майнову  шкоду і т.д.          

          Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

          При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором  ДПС   були порушені права  ОСОБА_1  передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності в присутності свідків.

Протокол  про адміністративне правопорушення  не містить даних про свідків  та їх присутність..

Також  інспектор ДПС  позбавив  позивача можливості скористатись правом позивача на захист та  юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують  особу, її майновий стан, обставини що пом”якшують або обтяжують відповідальність.

          Тому позов підлягає до задоволення.

          Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106,  158, 159 КАС  України,суд-

                                                       п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов  ОСОБА_1- задоволити повністю.

          Скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення  віід 20 лютого  2011 року, яку склав інспектор  ДПС  відділення  ДАІ у ДАрницькому  районі м.Києва   , згідно якої на   ОСОБА_1   накладено штраф в сумі  255 ,00 грн.

          Провадження по  справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.          Постанова суду  є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя Чорнобаївського райсуду                                                                              Н.І.Охріменко