Справа № 22-ц -4776/2006 р. Головуючий І інстанції - ШестакО.І.
Категорія: про визнання права власності Доповідач - Гальянова І.Г..
УХВАЛА
23 серпня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державна виконавча служба у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності і про виключення майна з-під арешту, -
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2006р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державна виконавча служба у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності і про виключення майна з-під арешту задоволено частково.
Не погодившись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Судом 1-ї інстанції в порушення ст. 88, 215 ЦПК України не вирішено питання щодо стягнення зі сторін судового збору..
Додаткового рішення з вказаного питання судом не постановлено.
Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежним чином оформленої справи, без розгляду питання про постановленім додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду 1-ї інстанції.
Згідно п. 4 ч, 1 ст. 220 ЦПК України суд може постановити додаткове рішення якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
Зважаючи на викладене, суду першої інстанції слід протягом 15 днів усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 220, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3-ОСОБА_5на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2006 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державна виконавча служба у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності і про виключення майна з-під арешту повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для постановлення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. І.Г. Гальянова