Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-97/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2011 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого –судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,
з участю прокурора Савенка О.П.,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останньої на постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ст.191 ч.5 КК України від 26 жовтня 2010 року.
Прокурором Петрівського району Кіровоградської області Займак Л.М. 26 жовтня 2010 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно голови ФГ “Валерія ЛЛЛ” ОСОБА_3 за фактом вчинення нею привласнення та розтрати чужого майна, яке було їй ввірено, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
Не погоджуючись з висновками прокурора ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи, оскільки вважає, що при порушенні даної кримінальної справи не було встановлено приводів та достатніх підстав.
Розглянувши дану скаргу Петрівським районним судом Кіровоградської області винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення. В постанові суд зазначив, що приводом до порушення даної кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами –матеріали дослідчої перевірки, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
В апеляції обвинувачена ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити скаргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що поза увагою суду залишено усне прохання про надання позики для погашення банківського кредиту голови ФГ “Валерія ЛЛЛ” ОСОБА_3 до директора ТОВ “Агропромхім” ОСОБА_5 на що останній погодився, проте у зв’язку із відсутністю грошових коштів запропонував надати позику насінням соняшнику. Вказаний соняшник в подальшому продано та погашено кредит. В подальшому, було складено формальний договір зберігання проданого насіння та акт передачі, а документи наявності станом на 10.12.2008 року у ТОВ “Агропромхім” насіння соняшнику в кількості 569,13 тон –відсутні. Крім того, не з’ясовано, яким чином вивозилось насіння, а також залишено поза увагою, що ФГ “Валерія ЛЛЛ” не має змоги зберігати таку кількість насіння. Також, директору ТОВ “Агропромхім” ОСОБА_5 в листопаді 2009 року передано 600 000 грн. та 14,5 тон цукру, чим повернуто в повному обсязі позику. Відсутність будь-яких матеріальних претензій між суб’єктами господарювання підтверджено актом звірки станом на 01.12.2009 року. При порушенні кримінальної справи неправильно обраховано суму збитків.
Відповідно до вимог ст.236-7 ч.4 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Системний аналіз норм кримінально-процесуального закону свідчить, що моментом закінчення досудового слідства слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи, що визнано обґрунтованим пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року “Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи”.
Прокурором надано колегії суддів апеляційного суду копію протоколу про оголошення обвинуваченій ОСОБА_3 про закінчення досудового слідства від 12.03.2011 року, яка містить підпис обвинуваченої та її захисника-адвоката.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду, а апеляційне провадження –закрити.
Керуючись ст. 236-7, 382 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останньої на постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ст.191 ч.5 КК України від 26 жовтня 2010 року –визнати такою, що не підлягає розгляду, а апеляційне провадження по справі –закрити.
Судді:
Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.