Справа №2-а-33/07

2007 рік

Постанова

іменем України

            25 грудня 2007 р.                

            Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого          Бурлак Г.І.

при секретарі                        Радчишиній Н.О.

за участю прокурора            _____________________________________________________

адвоката                                _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницького обласного управління з питань надзвичайних ситуацій про визнання   дій неправомірними

встановив:

            позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про  визнання   дій неправомірними.

            В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що пояснення буде давати представник.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що пояснення буде давати представник.

            В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала і пояснила, що в 1992 році у позивачів були зібрані юридичним відділом Теофіпольської райдержадміністрації посвідчення  учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році з метою їх перереєстрації.  в Хмельницькому обласному управлінні з питань надзвичайних ситуацій. У вказаних посвідченнях була присвоєна всім 2 категорія. В 1997 році позивачам були виданні  посвідчення  учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році , однак всім позивачам, крім ОСОБА_5 присвоєно 3 категорію, а ОСОБА_5 було відмовлено в надінні статуса ліквідатора. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, тому просить суд позов задоволити та зобов'язати відповідача присвоїти позивачам статус учасників  ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році 2 категорії.

             Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву, згідно якої   позов не визнає, наполягає на застосуванні строку позовної давності та розгляді справи у його відсутності.

            Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

            Відповідно ст.99  КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст.100 КАСУ пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

            Згідно  п.1 прикінцевих та перехідних положень КАСУ, вказаний кодекс набирає чинності з   з 1 вересня 2005 року.

            В судовому засіданні встановлено, що позивачам були виданні  посвідчення  учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році де вказана 3 категорія, а позивачу  ОСОБА_5 було відмовлено в надінні статуса ліквідатора ще в 1997 році,  а до суду позивачі звернулися лише  19.11.2007 року, тобто  через 10 років з того часу, коли, на їх думку, були порушені їх права та через 2 роки після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

             В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснили суду,   що з 1997 року вони постійно перебувалина території Теофіпольського району, за межі держави не виїжджали, знали, що їх права порушенні і їх  товариші зверталися до суду ще в 1993 році, але самі в суд вони звернулися лише у листопаді 2007 року, оскільки  головою громадської організації “Союз  Чорнобиль України” в 2007 році була обрана ОСОБА_7, яка почала захищати їх інтереси.

            Представник позивачів дала аналогічні покази.

            В судове засідання відповідач подав заперечення проти позову у зв'язку з пропуском позивачами строку звернення до суду, позивачі  не надали суду доказів поважності причин у зв'язку з якими вони пропустила строк звернення до суду.

            Таким чином, суд вважає, що позивачам необхідно відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

            Виходячи з наведеного, керуючись  ст.ст.ст.ст.99, 100,  158-162 КАС України, районний суд

постановив:

            відмовитиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні позову до Хмельницького обласного управління з питань надзвичайних ситуацій про визнання   дій неправомірними

            Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                   Головуючий: