№ 3 –136/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

             02 березня 2011 року                                      суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

встановив:

             В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.01.2011 року близько 13 години гр. ОСОБА_1 на р. Супій в м. Яготині Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям - "Павук", чим  порушив ст. 68 ЗУ "Про тваринний світ".

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано його по батькові "Михайлович", тоді як він "Миколайович", що підтверджується копією паспорта правопорушника.

            Враховуючи, що протокол про адміністативне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП складено на іншу особу, суд вважає, що провадження по справі неообхідно закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

 Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя                                                                                       Бугіль В.В.