Справа № 2-а-665/2011

УХВАЛА

28 лютого 2011 року                                             Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Кудінова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі, Управління праці та соціального захисту населення в м.Яготин Київської області про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов’язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачами положень Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії неправомірними відповідно до вимог ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’я за період з 24 квітня 2008 року відповідно до ст. 50 вказаного Закону в розмірі 75 відсотків від мінімальної пенсії за віком та зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоотриманих коштів та додаткової пенсії за період 24 квітня 2008 року по даний час. Зобов’язати усунути порушення Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області та призначити довічно основну пенсію, в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, і виплачувати щомісячно в подальшому починаючи з 1 лютого 2011 року. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення в м.Яготин Київської області усунути порушення і провести перерахунок та виплатити, згідно ст.48 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення у мене права на щорічну допомогу на оздоровлення, а саме з 13 травня 2008 року та призначити довічно щорічну допомогу на оздоровлення, згідно вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім цього, разом з адміністративним позовом звернувся з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

          В  судовому засіданні позивач просив поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки дізнався лише в грудні 2010 року про порушення своїх прав з засобів масової інформації та знайомих. Крім цього, періодично протягом 2008 –2010 року перебував на лікуванні. У 2007 році звертався до Управління праці та соціального захисту населення в м.Яготин Київської області з заявою про виплату йому відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічної допомоги на оздоровлення, в цьому ж році було рішення Яготинського районного суду Київської області, відповідно до якого його позовні вимоги про виплату за 2003-2005 роки щорічної допомоги на оздоровлення було задоволено, але на даний час не виплачено в зв’язку з відсутністю коштів.

2

         Представник Управління праці та соціального захисту населення в м.Яготин Київської області в судовому засіданні заперечував проти поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки 29 вересня 2007 року позивач звертався з заявою про виплату йому відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічної допомоги на оздоровлення, та в цьому ж році було рішення Яготинського районного суду Київської області, відповідно до якого його позовні вимоги про виплату за 2003-2005 роки щорічної допомоги на оздоровлення було задоволено.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі в судове засідання не з’явився, просив справу розглядати у його відсутність.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання  про поновлення пропущеного строку для звернення до суду,  до задоволення не підлягає, оскільки позивачу з 2007 року було відомо про порушення його права та з засобів масової інформації йому було відомо про порушення його права.

          Керуючись ст.99-102КАС  України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Відмовити в задоволенні клопотання позивача  про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.         

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

          Суддя                                                                               Кисіль О.А.