Справа № 22-ц-4203/2006р.                                                        Головуючий 1 інст. Руднева О.О.

Категорія:виключення майна з опису                                                  Доповідач     Кіпенко І.С.

УХВАЛА Іменем України

29 серпня 2006р.                                                            Судова   колегія   судової   палати   у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого -    Котелевець А.В.,

суддів колегії-   Кіпенка І.С., Солодкова А.А.,       при секретарі Половецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ЗО травня 2006р. позовна

заява залишена без руху, з вказівкою на те, що позовна заява не. відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме : не вказана ціна позову, відсутні номери засобів зв'язку відповідача, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину. Позивачеві надано строк для виправлення недоліків до 12 червня 2006р.   

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу 10.07.2006р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що подана ним позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки на виконання ухвали суду від ЗО травня 2006р. ним подано позовну заяву, в якій усунуто вказані недоліки позовної заяви. З врахуванням наведеного, просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом було порушено норми процесуального права, та справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, суддя виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, з вказівкою на те, що позивач вказаних в ухвалі судді від ЗО травня 2006р. недоліків не виправив, не надав доказів якими він обґрунтовує свої вимоги. В ухвалі суддя послався на порушення позивачем вимог п.2 ст. 60 ЦПК України, щодо надання доказів сторонами що беруть участь в справі.

Однак з такими висновками суду судова колегія погодитись не може.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Не розглядаючи справи по суті, суд фактично дав оцінку доказам, позбавивши позивача права на судовий захист, зазначені судом положення стосуються оцінки доказів, що можливо лише при розгляді справи по суті.

Як вбачається з позовної заяви, поданої в порядку усунення недоліків позову, отриманої судом 13.06.2006р., позивач виклав зміст позовних вимог, та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зазначено і докази, що на його думку стверджують позов. До позову додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин  зазначені  висновки суду не грунтуються на вимогах закону. В цілому позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З врахуванням наведеного ухвала судді від 15 червня 2006р., підлягає скасуванню, оскільки судом порушено порядок встановлений ст. 121, ЦПК України, для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, повернення заяви. Справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії прийому позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.З ст. 312, 313, п.6 ст.314, 315,- 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової лапати,

 УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Ухвалу судді Дзержинського  районного суду м. Харкова від 15 червня 2006р. скасувати,

справу передати до суду першої інстанції для розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді колегії