справа № 2-433-1/09
№ 2-3394-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Намазової Г. Л.
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3,
представника відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 3-тя особа Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнаня права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-тя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому уточнив свої позовні вимоги і суду пояснив, що кв. АДРЕСА_1 належала його бабусі ОСОБА_7, його батьку ОСОБА_8 та отчиму його батька ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер вітчим його батька, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся ОСОБА_7 Після смерті бабусі він звернувся до нотаріальної контори і дізнався, що він не є єдиним спадкоємцем спадкового майна, оскільки у його батька є дружина відповідачка по справі ОСОБА_3 та донька від другого шлюбу ОСОБА_5 Оскільки на момент смерті батька він був неповнолітнім та не міг самостійно подати заяву, але проживав разом з бабусею у спірній квартирі, він фактично вступив у право спадкування після смерті свого батька. В той же час відповідачка після смерті батька не має право на спадкування, оскільки фактично не була його дружиною і відповідно по рішенню суду батько також сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання доньки. Крім того, ні позивачка ні її донька не здійснювали догляд за бабусею і відповідно не мають право на спадкування майна після її смерті. Тому просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті його бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Усунути ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від спадкування після смерті ОСОБА_7 та визнати за за. ним право власності на 8/9 частин квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_5 право власності на 1/9 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8.
Відповідачка ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_5, подала до суду зустрічну позовну заяву, при цьому суду пояснила, що вона перебувала з ОСОБА_8 в зареєстрованому шлюбі з 10.07.1992р., від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4. народилася донька ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8, помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини від свого імені та в інтересах доньки. Позивач ОСОБА_1 проживав в спірній квартирі на момент смерті чоловіка і фактично після смерті чоловіка він, вона, її донька та мати померлого чоловіка - ОСОБА_7 відповідно прийняли спадщину по 1/2 частині спадкового майна (1/3:4=1/12). В той же час із-за відсутності у неї на руках правовстановлюючих документів на квартиру вона не змогла офіційно оформити право на спадщину за законом. Потім помер чоловік матері ОСОБА_9, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина за законом на 1/3 частину квартири, ОСОБА_7 спадкоємиця першої черги за законом фактично прийняла спадщину шляхом проживання з ним в одній квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 9/12 частин квартири (1/3 її частка+1/12 частка після смерті сина+1/3 частка після смерті її чоловіка). Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги являються її онуки позивач по справі ОСОБА_10. та ОСОБА_5, які прийняли спадщину по 9/24 частин спірної квартири (9/12:2). Таким чином їй, т.б. ОСОБА_3 після смерті чоловіка повинно належати 1/12 спадкової квартири, а її доньці та ОСОБА_1 по 11/24 частині квартири (9/24+1/12). У зв"язку з чим просить суд визнати за нею право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за її донькою ОСОБА_5 право власності на 11/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8 та 9/24 частин квартири після смерті її бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 11/24 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8 та 9/24 частин квартири після смерті його бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
3-тя особа належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відсутність 3-ї особи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши писмьові докази по справі, встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, який є рідним батьком позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_5, інтереси якої в судовому засіданні представляє її мати ОСОБА_3, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 10.07.1992р.
На момент смерті ОСОБА_8 був співвласником квартири АДРЕСА_1 і йому нарівні з його матір"ю ОСОБА_7 та його вітчимом ОСОБА_9 належало по 1/3 частині квартири.
На момент смерті ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1 був неповнолітнім і проживав в спірній квартирі. Даний факт сторони в судовому засіданні не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд керується даною нормою Закону з урахуванням того, що на момент смерті ОСОБА_1 діяв кодекс в редакції 1963р.
Крім того судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 від свого імені та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 29.02.2000р. звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_8, що підтвержено спадковою справою, копія якої направлена до суду і яка підтверджує пояснення відповідачки про те, що вона своєчасно подала заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963р.) відповідачка та її донька відносяться до першої черги спадкоємців померлого ОСОБА_8
Таким чином позивач ОСОБА_5, мати померлого ОСОБА_7, яка проживала з сином в спірній квартирі до його смерті і відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 прийняли спадщину по 1/12 частині спадкового майна.
Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника на те, що відповідачка ОСОБА_3 має бути усунута від спадкового майна за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні на день смерті ОСОБА_8 ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ним з 10.07.1992р., шлюб не був розірваний.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду дала свідчення про те, що з ОСОБА_7 проживали разом в її квартирі її син ОСОБА_8, їїх чоловік ОСОБА_9 та онук ОСОБА_1. В 1999р. в серпні м-ці ОСОБА_7 їй передзованила і повідомила про те, що її син помер, ховала його перша дружина ОСОБА_13, а на похоронах вона також бачила на кладовищі другу дружину ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_13 суду підтвердив той факт, що ОСОБА_8 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, але він постійно проживав в квартирі своєї матері. Потім по дорозі в потязі йому стало погано, і в м. Мироновці він помер від енцифаліту. Ховала його перша дружина ОСОБА_13, він допомогав в організації поховання. Потім помер чоловік матері ОСОБА_8. Він перший раз побачив ОСОБА_3 -другу дружину померлого в крематорії. Вона дала йому особисто на організацію поховання 300грн.
Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили той факт, що ОСОБА_8 проживав постійно у своєї матері ОСОБА_7
Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтвердили факт проживання однією сім"єю ОСОБА_8 з ОСОБА_3 до його смерті.
На моменот смерті ОСОБА_8 шлюб укладений між ним та ОСОБА_3 не розірваний і не визнаний недійсним. В судовому засіданні позивач будь-яких доказів суду не надав на підтвердження того, що ОСОБА_3 фактично не була дружиною його батька.
Після смерті ОСОБА_19, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., який був чоловіком ОСОБА_7 і співвласником квартири, відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини кв. АДРЕСА_1. Спадкоємицею першої черги була ОСОБА_7, яка проживала з ним в одній квартирі і саме вона фактично прийняла після нього спадщину в розмірі 1/3 частини квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, і після її смерті відкрилася спадщина на 9/12 частин квартири (1/3 її частка+1/12 частка після смерті сина+1/3 частка після смерті її чоловіка).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спдщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабові, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями являються її онуки позивач по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_5
Позивач просив усунути ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті бабусі при цьому посилався на те, що вона не надавала ніякої допомоги бабусі, яка тяжко хворіла.
Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку ховоробюу або калцітво був у безпорадному стані.
Позивач будь-яких доказів не надав суду на підтвердження того, що ОСОБА_7 до своєї смерті знаходилася у безпорадному стані і що ОСОБА_5 ухилялася від надання допомоги ОСОБА_7 Крім того, суд враховує вік ОСОБА_5, яка на момент смерті ОСОБА_7 була неповнолітньою.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути частково задоволені, а саме в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в частині прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В іншій частині позовних вимог відмовити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи той факт, що сторони в судовому засіданні не заявляли позовні вимоги щодо стягнення судових витрат по справі, суд дане питання не вирішував.
Керуючись вимогами ст. 529, ч. 1 ст. 549 ЦК Українеи (вредакції 1963р.), ч.5 ст. 1224, ч. 1 ст. 1266 ЦК України (в редакції 2004р.), ст. ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні позовних вимог щодо усунення ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_8 та щодо усунення ОСОБА_5 від спадкування після смерті ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 8/9 частин квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_5 право власності на 1/9 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-тя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 11/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8 та та 9/24 частин квартири після смерті її бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 11/24 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8 та 9/24 частин квартири після смерті його бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.