№ 2-1130-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 травня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Намазової Г. Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця", Головного Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому посилалася на те, що 13.02.2004р. між нею та ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" було укладено договір № 233-3/053-1 про участь у інвестуванні об"єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1. При цьому позивачка зобов"язалася сплатити 146177грн.77коп. 3а дану жилу площу, а відповідач ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" зобов’язався передати у власність позивачці зазначену квартиру. 20.07.2007р.було підписано акт передачі - приймання № 233 між повіреним та нею було виконаних зобов"язань за основним Договором. Житловий будинок прийнятий в експлуатацію відповідно до державного акту приймальної комісії від 22.12.2006р. Акт затверджений розпорядженням № 2526 від 29.12.2006р. Святошинською районною державною адміністрацією в м. Києві, 23.01.2007р. № 038 управлінням державного архітектурно-будвельного контролю м. Києва. В той же час Головне Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації відмовило їй у видачі документів для оформлення державної реєстрації, посилаючись на те, що відповідач ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" не надав повний пакет документів для оформлення права власності. У зв"язку з чим просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, про що є відповідні розписки. Суд, керуючись вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

13.02.2004р. між нею та ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" було укладено договір № 233-3/053-1 про участь у інвестуванні об"єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1. При цьому позивачка зобов’язалася сплатити 146177грн.77коп. 3а дану жилу площу, а відповідач ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" зобов’язався передати у власність позивачці зазначену квартиру. 20.07.2007р.було підписано акт передачі - приймання № 233 між повіреним та нею було виконаних зобов’язань за основним Договором. Житловий будинок прийнятий в експлуатацію відповідно до державного акту приймальної комісії від 22.12.2006р. Акт затверджений розпорядженням № 2526 від 29.12.2006р. Святошинською районною державною адміністрацією в м. Києві, 23.01.2007р. № 038 управлінням державного архітектурно-будвельного контролю м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідачі відмовили позивачці у видачі документів для оформлення державної реєстрації права власності, чим порушуються законні права позивачки, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки і в частині судових витрат по справі, а саме стягнути з відповідача ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" (р/р 26008302002596 в АКБ "Трансбанк", МФО 300089, код ЕДРПОУ 32597262) на користь позивачки судові витрати по справі 1700грн. судовий збір та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730грн з урахуванням того, що саме з вини зазначеного відповідача не зареєстровано право власності за позивачкою по справі..

Керуючись вимогами ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Стягнути з відповідача ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" (р/р 26008302002596 в АКБ "Трансбанк", МФО 300089, код ЕДРПОУ 32597262) на користь позивачки судові витрати по справі 1700грн. судовий збір та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.