П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.03.2011 Справа №2-а-4075/11

       Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                                       головуючого                        Берегуляка Ф.Г.

                                                  за участю секретаря             Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до  УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №048168 від 31.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правила дорожнього руху, зокрема вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах",  не порушив. Інспектор ДПС з порушенням законодавства склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувавши постанову ВО1 №048168 від 31.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.  Просить позов задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, просить суд у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1  №095292 від 31.01.2011 року, 31.01.2011 року біля 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "СААБ", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Збаразькій у м. Тернополі не додержався вимоги дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив вимоги п.5.16 (д.1) Правил дорожнього руху.  

На підставі вище вказаного протоколу інспектором ДПС роти ДПС прапорщиком міліції Дячишиним А.П. винесено постанову серії ВО1 №048168 від 31.01.2011 року, якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за вчинення адмінправопорушення –недодержання вимоги дорожнього знаку 5.16 (д.1) ПДР  "Напрямки руху по смугах" та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., які складені відповідно до вимог норм КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із спірної постанови, 31.01.2011 року біля 17 год. 25 хв., позивач, керуючи автомобілем марки "СААБ", д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Збаразькій у м. Тернополі, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Позивач у судовому засіданні пояснив, що виїжджаючи з вул.. Галицької в напрямку "збаразького кільця" в м. Тернополі, зупинився на червоний сигнал світлофора. Після включення зеленого сигнал світлофора виконав маневр правого повороту та продовжив рух по середній смузі, згідно дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах". Увімкнувши покажчик лівого повороту мав намір по кільцю виїхати на вул. Збаразьку та продовжити рух у напрямку в"їзду під міст. Однак, у зв"язку із затором на проїзній частині здійснив зупинку на кругу за транспортним засобом, що стояв попереду.

При постановленні рішення суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вимога дорожнього знаку не дотримана у зв"язку із затором на проїзній частині, оскільки згідно Правил дорожнього руху водії транспортних засобів повинні дотримуватись вимог дорожніх знаків (Додаток №1).

Відповідальність за недотримання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Обставини вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУПАП, повністю викладені в протоколі від 31.01.2011 року, які є об"єктивні і вказують на вчинення адміністративного правопорушення, а також підтверджуються поясненнями допитаного в судовому засіданні у якості свідка інспектора ДПС Дячишина А.П.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доведений належним чином. Отже, заявлені вимоги про скасування постанови до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 –2 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 №048168 від 31.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: