П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.03.2011 Справа №2-а-5339/11

 Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                                       головуючого                                  Берегуляка Ф.Г.

                                                  за участю секретаря                       Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, -

     ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до  ВДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови серії СЕ №178972 від 14.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. Вважає, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить позов задовольнити, скасувавши постанову серії СЕ №178972 від 14.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

Представник ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд  справи у відсутності представника відповідача, який не з’явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №058872 від 14.02.2011 року, ОСОБА_1 14.02.2011 року біля 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Довженка  в смт. Кельменці Чернівецької області  здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, а також на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (в кінці підйому, повороту), чим порушив вимоги  п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №178972 від 14.02.2011 року, винесеною інспектором Кельменецького ВДАІ Горганом В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення –порушення правил зупинки, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні позивач заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказавши, що 14.02.2011 року біля 14 год. 20 хв. здійснив зупинку автомобіля по вул. Довженка в смт. Кельменці Чернівецької області. Згодом інспектором ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено спірну постанову. З даною постановою про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП не згідний, так як здійснив зупинку в межах дозволеної відстані і не на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що інспектором ВДАІ не вчинено жодних дій для збору та фіксування доказів правопорушення, так як не було залучено свідків, не проведено фото –чи відеофіксацію вчинення правопорушення, не проводились заміри відстані від місця зупинки до прилеглої території. Також, вважає, що при винесені постанови допущено грубе порушення встановлених вимог, оскільки порушено його право на захист та не додержано загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП.

Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом України №77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснює порушникові його права і обов"язки відповідно до Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення позивач письмово заперечив у протоколі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку інспектором ДПС не в повній мірі використані надані йому повноваження, так як не було залучено до участі у справі свідків, про яких відсутні відомості у протоколі про адміністративне правопорушення. Також не було здійснено і не представлено суду фото –чи відеофіксацію вчинення позивачем правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином, а тому позов підлягає до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №178972 від 14.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Кельменецького ВДАІ серії СЕ №178972 від 14.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: