П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №2-а-2851/11

10 березня 2011 року           Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                                       головуючого                        Берегуляка Ф.Г.

                                                  за участю секретаря             Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №040122 від 10.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувати постанову ВО1 №040122 від 10.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №083482 від 10.01.2011 року, ОСОБА_1 10.01.2011 року біля 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "Рено Логан", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Протасевича –Л. Українки в м. Тернополі проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, не здійснив зупинки перед стоп-лінією, чим порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором ДПС ОР ВДАІ Любим М.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №040122 від 10.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови ВО1 №040122 від 10.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, 10.01.2011 року біля 10 год. 40 хв. позивач, керуючи автомобілем марки "Рено", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Протасевича –Л. Українки в м. Тернополі проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, не зупинився перед стоп-лінією, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказавши, що здійснив зупинку на заборонний (червоний) сигнал світлофора (оскільки стоп-лінії не було видно) перед світлофором і продовжив рух через перехрестя на зелене світло світлофору. Після проїзду перехрестя вул. Протасевича –Л. Українки в м. Тернополі був зупинений інспектором ДПС, на вимогу якого надав усі необхідні документи. Вважає, що інспектором допущено грубі порушення встановлених вимог, так як на місці ні протокол, ні постанова про адміністративне правопорушення на місці не виносились.

Вищевказане підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснивши, що позивачем було здійснено зупинку перед світлофором, який показував заборонний (червоний) сигнал світлофора, при цьому стоп-лінії на дорожньому покритті не було видно. Позивач не здійснював проїзду на заборонний сигнал світлофора, а вказані у спірній постанові обставини не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №083482 від 10.01.2011 року, у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено, що водій від підпису та пояснень відмовився.

При постановленні рішення суд не приймає до уваги пояснення допитаного у якості свідка інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М., як такі, що спростовуються оглянутою в судовому засіданні відеофіксацією.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови  ВО1 № 040122 від 10.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 –2 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М. серії ВО1 №040122 від 10.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: