Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-21/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 березня 2011 року                                                               смт. Народичі

 Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді   Дубовика П.  В.  

з секретарем  Галенчик О.В.

з участю прокурора  Сисака О.В.

розглянувши  у судовому засіданні в смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; українки; гр.України; освіта неповна середня; уродженки та мешканки АДРЕСА_1; пенсіонерки; не судимої,

за ч.1 ст.203  КК України   , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаюча по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовленням та збутом міцного алкогольного (спиртовмісного) напою кустарного виробництва.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(надалі Закон) виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватись лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Частинами 1 і 7 ст.15 Закону передбачено, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензій.

Всупереч вимогам Закону, ОСОБА_1, як суб’єкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалась, ліцензії на виготовлення і торгівлю  алкогольними  напоями не отримала і, незважаючи на це, виготовляла і продавала спиртні напої.

Так,  у лютому місяці 2011 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, виготовляла міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва. 11.02.2011 року о 16 год. 30 хв. продала 0,5 літра цього алкогольного напою, міцністю 38 % об'єму спирту,  ОСОБА_2 за 12 гривень. 12.02.2011 року о 17 год. 15 хв. продала 0,25 літра цього алкогольного напою, міцністю 40 % об'єму спирту, ОСОБА_3 за 6 гривень. 18.02.2011 року о 18 год. 00 хв. втретє продала 0,5 літра цього алкогольного напою, міцністю 40 % об’єму спирту, ОСОБА_4 за 12 гривень. 19.02.2011 року о 12 год. 30 хв. вчетверте продала 0,25 літра цього алкогольного напою, міцністю 35 % об’єму спирту, ОСОБА_5 за 6 гривень.

19.02.2011 року при проведенні огляду за місцем проживання Луцук за адресою: вул.Леніна, 249  смт.Народичі, у буфеті, на кухні було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку місткістю 1,5 літра,  заповнену прозорою рідиною,  у кладовій виявлено та вилучено алюміневий бідон місткістю 40 літрів й мідну трубку.

Згідно висновку спеціаліста №2/292 від 21.02.2011 року рідина, вилучена 19.02.2011 року за місцем проживання ОСОБА_1, є міцним алкогольним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва (самогоном), міцністю 37% об'єму спирту.

В судовому засіданні підсудна вину визнала, щиро розкаялась і просить справу відносно неї закрити  в зв’язку з дійовим каяттям.

Крім повного визнання вини в скоєному, винуватість підсудної підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколами огляду місця події від 11.02.2011 року (а.с. 4), від 12.02.2011 року(а.с. 14), від 18.02.2011 року(а.с. 24) та від 19.02.2011 року(а.с. 34), з яких вбачається, що у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявлено під час особистого огляду та вилучено пляшки, наповнені прозорими рідинами, які відповідно висновків експерта від 21.02.2011 року №2\295(а.с. 7-8), №2\296(а.с. 17-18), №2\294(а.с. 28-28) та №2\293(а.с. 37-38) є міцними алкогольними (спиртовмісними) напоями кустарного виробництва (самогоном).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, тобто незаконного зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого підсудною клопотання, який не заперечує в закритті справи, а також враховуючи те, що підсудна є особою похилого віку, скоїла злочин вперше, щиро покаялась, збитків не заподіяла, суд вважає, що справу відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.45 КК, ст.72 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за ч.1 ст. 203 КК України відносно ОСОБА_1  закрити у зв’язку з дійовим каяттям.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:П. В. Дубовик