Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 3-183/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   22.03.2011 суддя Баранівського районного суду  Юрчук  М.  І. , розглянувши матеріали, які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

          за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                     В С Т А Н О В И В :

                24.01.2011 року під час перевірки комісією по легалізації робочих місць дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1,  виявлено порушення  вимог ст. 21, ст. 24, ст. 24-1 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260”Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”, а саме- використання   ПП ОСОБА_1 працівника ОСОБА_2 з 18.01.2011 року на посаді продавця без укладення трудового договору в письмовій формі з послідуючою реєстрацією його в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення її до роботи.

                ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 18.01.2011 року він прийняв на роботу  на посаду продавця в належному йому магазині ОСОБА_2, без оформлення письмового договору, тому що не було  у нього бланків трудового договору і вважав, що на сьомий день допуску її до роботи, якщо вона виправдає довіру, оформить трудовий договір і зареєструє в центрі зайнятості. ОСОБА_1 надав суду  трудовий договір, укладений 24 січня 2011 року між ним, приватним підприємцем і ОСОБА_2. Даний договір  зареєстрований 24 січня 2011 року в Баранівському центрі зайнятості..

                Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства доведена  в частині неоформлення з найманим працівником ОСОБА_2 трудового договору  з моменту фактичного допущення до роботи, тобто з 18.01.2011 року. Зареєстрував він трудовий договір в передбачений законом семидевний строк строк з дня допущення працівника до роботи- 24.січня 2011 року, тому  вважаю вчинене ОСОБА_1 правоворушення, передбачене ст. 41 ч.1 КЗпП Ураїни є малозначним, що дає підставу застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від  адміністративної відповідальності.

                Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 , КпАП України

                                                        П О С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_1 визнати винним у вчинні правоворушення, передбаченого  ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за  малозначності вчиненного правопорушення. Оголосити йому усне зауваження. Закрити провадження в справі.

                Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

                  Суддя:                                                             М.І.Юрчук