Справа №22-ц-459/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Міленко

Категорія - 5 Суддя-доповідач - Таран

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Таран С. А.,

суддів -  Гагіна  М. В.,  Рибалки  В. Г.,

при секретарі - Пархоменко А.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Буринського районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року про закриття провадження

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буринського районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року закрито провадження в даній справі у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди і визнання її судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що мирова угода, яка міститься в матеріалах справи не містить тих положень, які фактично були обумовлені сторонами, а саме про те, що він зобов’язується сплатити грошову компенсацію позивачу її частки у праві власності у випадку продажу квартири, а не безумовно.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2008р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи сторонами було укладено мирову угоду і повідомлено про це суд  шляхом подання спільної заяви. За умовами мирової угоди сторони домовилися:

1.          Позивач ОСОБА_2 відмовляється від вимоги про визнання права власності на на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_1 виплачує їй погоджену між ними вартість в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США у вигляді грошової компенсації її частки власності в будинку.

2.          Спільно придбане майно в шлюбі залишено ОСОБА_2

3.          Залишено за ОСОБА_3 виплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі, встановленому законом.

4.          ОСОБА_2 знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Буринського районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року закрито провадження в даній справі у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди і визнання її судом.

Однак, з висновком суду першої інстанції про визнання даної мирової угоди колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, закриваючи провадження в справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Затверджуючи мирову угоду сторін в даній справі на умовах, визначених сторонами згідно спільно поданої заяви, суд фактично вирішив питання про припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні – квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., а тому він повинен був враховати вимоги ч.2 ст. 365 ЦК України, згідно якої суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що є гарантією захисту прав та інтересів сторін спору.

Оскільки вимоги закону судом першої інстанції виконані не були, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про визнання мирової угоди сторін і закриття провадження в даній справі з цієї підстави, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -