справа №2-1937/11                                                                                                                                   2011р.

У     Х     В     А     Л     А

іменем  України

25 лютого 2011 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк »Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          ВАТ Комерційний банк »Надра»(далі-Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

          Ознайомившись з позовною заявою,іншими матеріалами справи,суд вважає за необхідне позовну заяву повернути для її подачі в суд по місцю реєстрації відповідачки.

            Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

            Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.109ч.1-Позови до фізичної особи пред»являються  в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

-ст.115 - Якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється ухвала.

             Як вбачається з позовної заяви (а.с.3-6) та паспорта (а.с.11),ОСОБА_1зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва.

           З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне повернути сплачені судові витрати.

                    Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

                    Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1 –Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

         ч.3 –До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:

                     - п.1 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.83 ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається  за ухвалою суду у разі:

                         - п.2 –повернення заяви або скарги.

          ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається  за ухвалою суду у разі:

                         - п.2 –повернення заяви або скарги.

              Як вбачається з платіжного доручення за №1294 від 06.01.2011р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 602-00 грн.(а.с.1).

            Як вбачається з платіжного доручення за №1294 від 06.01.2011р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.2).

             На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.79,83,109,115,293,294 ЦПК України, суд

У   Х   В  А  Л  И  В :

            Позовну заяву ПОВЕРНУТИ.

            Повернути Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк »Надра» кошти в сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн.00 коп.,з яких:

-602-00 грн.- судовий збір за звернення до суду,сплачений згідно з платіжним дорученням за №1294 від 06 січня 2011р..

-120-00 грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з платіжним дорученням за №1294 від 06 січня 2011р..

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

                                                  Суддя:                                                                     О.Роман