Справа №2-2265/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 лютого 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді –Оксюти Т.Г.
при секретарі - Бурій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84/П/70/2008-980, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 30000,00 грн., зі сплатою 3,20 % на місяць з кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.п. 2.3.1 кредитного договору.
Зазначив, що відповідач порушив свої зобов’язання щодо місячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Згідно п.п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п.п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафний санкцій у строк, визначений у п.п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п.п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 05.11.2010 року становить 59957,16 грн., з яких : непогашений кредит –29729,77 грн.; несплачені відсотки –23015,06 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –6852,33 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26.09.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84/П/70/2008-980, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 30000,00 грн., зі сплатою 3,20 % на місяць з кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.п. 2.3.1 кредитного договору..
Встановлено, що банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 30000,00 грн.
В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов’язання за договором №84/П/70/2008-980 від 26.09.2008 року належним чином не виконав.
Згідно п.п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п.п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафний санкцій у строк, визначений у п.п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п.п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.
Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 05.11.2010 року становить 59957,16 грн., з яких : непогашений кредит –29729,77 грн.; несплачені відсотки –23015,06 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –6852,33 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №84/П/70/2008-980 від 26.09.2008 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 59957,16 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 599,57 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", код ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Артема, 15 заборгованість за кредитним договором в сумі 59957,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", код ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Артема, 15 суму сплаченого судового збору 599,57 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
- Номер: 4-с/212/39/16
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2016
- Дата етапу: 11.01.2017
- Номер: 22-ц/774/205/К/17
- Опис: на незаконні дії державного виконавця.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2016
- Дата етапу: 11.01.2017
- Номер: 6/495/6/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2018
- Дата етапу: 28.03.2018
- Номер: 6/205/134/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2020
- Дата етапу: 10.06.2020
- Номер: 6/205/241/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2020
- Дата етапу: 21.09.2020
- Номер: 6/495/178/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2020
- Дата етапу: 18.11.2020
- Номер: 2-в/495/3/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2020
- Дата етапу: 22.12.2020
- Номер: 2-в/495/4/2021
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2021
- Дата етапу: 23.02.2021
- Номер: 6/758/641/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2021
- Дата етапу: 27.04.2021
- Номер: 6/495/121/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2021
- Дата етапу: 14.06.2021
- Номер: 6/495/132/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2021
- Дата етапу: 15.07.2021
- Номер: 2/3371/11
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 16.06.2011
- Номер:
- Опис: повернення позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер: 6/758/641/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2021
- Дата етапу: 27.04.2021
- Номер: 2/418/1786/11
- Опис: про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 2/411/4801/11
- Опис: ст алім на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 26.08.2011
- Номер: 6/211/233/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 10.09.2024
- Номер: 6/211/233/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 2/444/669/12
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2011
- Дата етапу: 11.01.2012
- Номер: 2/3332/11
- Опис: Про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2011
- Дата етапу: 30.12.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2009
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 21.04.2011
- Номер: 2/1716/666/2012
- Опис: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2011
- Дата етапу: 01.10.2012
- Номер: 6/188/94/2025
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2265/11
- Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Оксюта Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2025
- Дата етапу: 02.06.2025