справа №2-3677/10

       №2-П-28/11

                                                                                                                     2011р.

У     Х     В     А     Л     А

іменем України

22 лютого 2011 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

             заяву РЕВ»ЮК (ТРОЦЬКОЇ) ОЛЕНИ ДЕМ»ЯНІВНИ

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 08 грудня 2010р.

по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

             Заочним рішення Подільського районного суду м.Києві від 08.12.2010р.позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»кошти в сумі 140 979 (сто сорок тисяч дев»ятсот сімдесят дев»ять) грн.46 коп.,що є еквівалентом 17 690-98 дол.США,з яких:

-117 913-39 грн.,що є еквівалентом 14 796-51 дол.США-заборгованість по кредиту;

-  16 046-70 грн.,що є еквівалентом     2 013-64 дол.США,-проценти за користування кредитом за період з 04.08.2006р. по 23.12.2009р.;

-5 232-29 грн.,що є еквівалентом 656-58 дол.США-пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 24.12.2008р.по 23.12.2009р.;

-1 787-08 грн.,що є еквівалентом 224-55 дол.США-пеня за порушення строків повернення процентів за користування кредитом в період з 24.12.2008р.по 23.12.2009р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»кошти в сумі 1529 (одна тисяча п»ятсот двадцять дев»ять) грн.79 коп.,з яких:

-1409-79 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду;

-  120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»(а.с.43-44).

             Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його перегляд,мотивуючи тим,що повістку про виклик в судове засідання вона не отримувала.

             Сторони в судове засідання не з”явилися.

          Представник позивача Охріменко О.В. надав заяву про розгляд заяви у його відсутність(а.с.64).

          Відповідачка причин неявки не повідомила.

Суд,керуючись ст.231 ЦПК України,вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін,оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.224ч.1-У разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

-ст.232ч.1-Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

          В матеріалах справи знаходиться лише підтвердження про відправку відповідачці повістки про виклик в судове засідання,призначене на 08.12.2010р.(а.с.39),а підтвердження про отримання її відповідачкою в матеріалах справи відсутнє.

          Крім того, як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідачки вказано:АДРЕСА_2(а.с.1-3).

Наряду з цим, як вбачається з паспорта ОСОБА_1, наданого представником позивача, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с.66-68).

                   З викладеного суд робить висновок,що є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки на час розгляду справи суду не було відомо про місце реєстрації відповідачки, а тому судові повістки за вищевказаною адресою не направлялися.

          На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.228,231,232,293 ЦПК України,суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

          Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2010 року СКАСУВАТИ.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    О.Роман