Судове рішення #14035273

Справа № 2-а-522/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року                                                                                                     м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Оксюти Т.Г.

при секретарі            Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва, та просила для забезпечення її прав і законних інтересів з урахуванням рішень Європейського Суду з прав людини (у тому числі і пілотних рішень відповідно до протоколу №14 Конвенції) вийти за межі заявлених нею вимог у порядку визначеному у ч. 2 ст. 11 КАС України.

Застосувати практику Європейського Суду з прав людини відповідно до якої пенсії і соціальні виплати визнано власністю у розумінні ст. 11 Першого Протоколу  Конвенції та застосувати норму п. 5 ст. 268 ЦК України та не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди завданої прийняттям нормативно –правових актів визнаних незаконними заявлені у порядку ст. 21 КАС України та ст. 152 Конституції України і ст. 1175 ЦК України.

В разі потреби та з метою сприяння ОСОБА_1 у використанні її права на використанні нею у судовій системі України ефективного правового захисту та з метою не перебирання судами загальної юрисдикції на себе функцій Конституційного Суду  України звернуться встановленим порядком до Конституційного Суду України.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва такими, що були здійсненні відповідачем без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахування пенсії ОСОБА_1 згідно ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва  перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік (1650,43 грн.) та виплатити суми недоотриманої пенсії, наслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з моменту перерахунку по дату винесення судового рішення.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва  усунути порушення, а саме призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до положень ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у листопаді 2010 року вона подала до відповідача заяву про перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії.

Пенсія була перерахована з порушенням вимог закону, а саме: із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007 рік, а не за 2009 рік як передбачено ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне державне пенсійне страхування», тобто з урахуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Вважає вищевказаний перерахунок таким, що порушує її права, а тому просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, врахувавши заяву позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

07.04.2010 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Пенсія була перерахована із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007 рік.

Чинною на час виникнення спірних правовідносин ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Встановлено, що позивач має право на перерахунок пенсії.

Разом з тим, при перерахунку пенсії позивача у 2010 році відповідачем застосовано не показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік (як передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»), а показник за 2007 рік (як передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року).

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

Як на підставу для перерахунку пенсії з урахуванням показника за 2007 рік, відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року.

Вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин діяли два нормативно-правові акти (Закон України та постанова Кабінету Міністрів України), які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а її ст. 75 встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент –Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім –своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними кістами при вирішенні зазначеного спору застосуванню підлягають положення Закону.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними норми статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року N 107-VI які, в свою чергу, вносили корегування до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 74 Закону України «Про Конституційний Суд України»Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Частиною шостою резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 вирішено, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

За таких обставин дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивача у 2010 році є протиправними.

На день розгляду справи судом чинною редакцією ст. 40 Закону України Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне державне пенсійне страхування»визначено, що при перерахунку пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, а не показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні –як було зазначено у редакції цієї статті, що визнана неконституційною.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги позивачем не змінювались, суд вважає за можливе вийти за межу позовних вимог та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням показника середньої зарплати по економіці України за 2009 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п’ятою статті 48 цього Закону, провадиться в наступні строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії – з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 07.04.2010 року, тому перерахунок пенсії має бути здійснений з 01 квітня 2010 року.

З огляду на наведене, адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо забезпечення прав позивача і законних інтересів з урахуванням рішень Європейського Суду з прав людини (у тому числі і пілотних рішень відповідно до протоколу №14 Конвенції) вийти за межі заявлених нею вимог у порядку визначеному у ч. 2 ст. 11 КАС України; застосування практики Європейського Суду з прав людини відповідно до якої пенсії і соціальні виплати визнано власністю у розумінні ст. 11 Першого Протоколу  Конвенції та застосувати норму п. 5 ст. 268 ЦК України та не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди завданої прийняттям нормативно –правових актів визнаних незаконними заявлені у порядку ст. 21 КАС України та ст. 152 Конституції України і ст. 1175 ЦК України; в разі потреби та з метою сприяння ОСОБА_1 у використанні її права на використанні нею у судовій системі України ефективного правового захисту та з метою не перебирання судами загальної юрисдикції на себе функцій Конституційного Суду України звернутися встановленим порядком до Конституційного Суду України то в них слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є недоведеними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до норм Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30.04.1993 року №43-93 (зі змінами та доповненнями) та КАС України, сторони звільненні від сплати судового збору.

Керуючись статтями 19, 22, 75, 92 Конституції України, статтями 40, 42, 45, 48 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, статтями 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києві щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 календарний рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2010 року .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя


  • Номер: 6-а/462/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2018
  • Дата етапу: 11.05.2018
  • Номер: 6-а/462/23/18
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2018
  • Дата етапу: 12.10.2018
  • Номер: 6-а/462/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2018
  • Дата етапу: 12.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 30.07.2012
  • Номер: 2-а-522/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 2-а-522/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 11.12.2013
  • Номер: 2-а/262/11
  • Опис: визнання діянь протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2011
  • Дата етапу: 10.08.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-522/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Оксюта Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація