Справа №  1-302/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2011 р.  

          Подільський районний суд міста Києва

         в складі:

                        головуючого-судді                                  -                 Бородія В.М.,

    при секретарі                                             -                 Домшевській  Г.В.,                   

    за участю прокурора                                 -                 Ковальської О.В.,

    адвоката                                                      -                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

            ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  міста Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, працюючої продавцем ПП “Небосхід”, зареєстрованої та проживаючої  у АДРЕСА_1, раніше не судимої,

           у вчиненні злочинів  передбачених  ч.5 ст.27,  ч.1  ст. 358 КК України та ч.3      ст. 358   КК України ,-

                                                В С Т А Н О В И В:

           Згідно Наказу Міністерства охорони здоров’я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення”, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

           Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров’я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов’язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження, надається допуск до роботи.

            У зв»язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_2,працюючи продавцем продуктів харчування в магазині з продажу продуктів харчування ПП «Небосхід», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Свободи, 5 була зобов»язана для виконання своїх обов»язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, 08.09.2010 року, перебуваючи на території станції метро «Либідська», порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала осбову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім»я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України», чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи, та внести неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду 09.09.2010 року.

Невстановлена особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці підроблені відбитки штампів та внесла  неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 09.09.2010 року в ДП «Спеціалізована медсанчастина № 18 МОЗ України». В подальшому, невстановлена  особа, на території станції метро «Либідська» передала ОСОБА_2 особову медичну книжку серії НОМЕР_1 заповнену на її ім»я з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вона не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на своє ім»я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 09.09.2010 року на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

03.11.2010 року, близько 17 годин 15 хвилин, при перевірці магазину з продажу продуктів харчування ПП «Небосхід», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Правди, 5, ОСОБА_2 пред»явила працівникам міліції особову медичну книжку на власне ім»я серії НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 09.09.2010 року. Цього ж дня, особова медична картка на ім»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 09.09.2010 року, яка надає право працювати продавцем продуктів харчування, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 859 від 09.11.2010 року відтиск штампу з текстовими реквізитами, що читаються: … Спеціалізована медсанчастина № 18 МОЗ України» МЕДОГЛЯД ПРОЙДЕНО ДО РОБОТИ ДОПУСКАЄТЬСЯ… «_____» _____ … Лікар_____», датований 09.09.2010 року та розміщений на сторінці №8 особової медичної книжки серії НОМЕР_1, яка заповнена на ім»я ОСОБА_2, 1969 р.н.-проставлений не штампом комісії профілактичних медичних оглядів ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України», експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Згідно додаткового висновку експерта № 21 від 20.01.2011 року відтиски штампів на стор. №15, №20, №22, № 24 особової медичної книжки серії НОМЕР_1, яка заповнена на ім»я ОСОБА_2, 1969 р.н.

Стор. №15 «ДП «Спеціалізована медсанчастина № 18 МОЗ України» ЗБУДНИКІВ КИШКОВИХ ІНФЕКЦІЙ НЕ ВИЯВЛЕНО «___» _______ 20__р. Підпис____» від 10.09.2010р.;

стор. №20 «ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України» ОНКООГЛЯД «___» ________ 20___ р. Діагноз____ Лікар________» від 09.09.2010р.

стор. №20 «ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України» АНАЛІЗ КРОВІ НА СИФІЛІС НЕГАТИВНИЙ «___»______р. Діагноз_____Лікар_____» від 09.09.2010р.;

стор. №22 «ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України» ГЕЛЬМІНТІВ НЕ ВИЯВЛЕНО «___»_______20___р. Підпис_____» від 10.09.2010р.;

               стор. №24 «ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України» Аналіз на патогенний стафілокок негативний «___»____20__р. Підпис_______» від 10.09.2010р.    - проставлені не штампами комісії профілактичних медичних оглядім ДП «Спеціалізована медсанчастина №18 МОЗ України», експериментальні зразки яких надані на дослідення в якості порівняльного матеріалу.

               Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2  свою вину в інкримінованих їй злочинах, передбачених ст. ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358  КК України, ч.3 ст. 358 КК України, визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред’явлені в обвинуваченні, та дала показання, що працюючи продавцем    продуктів

харчування в магазині  ПП «Небосхід», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 5, вона була зобов»язана для виконання своїх обов»язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду. Однак, вона не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд і у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій намір,  вона  08.09.2010 року, перебуваючи на території станції метро «Либідська», надала особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на власне ім»я  наглядно знайомій  особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи і внести неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду.

В подальшому, вказана особа, на території станції метро «Либідська» передала їй особову медичну книжку серії НОМЕР_1 заповнену на її ім»я з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду.

               Вона, достовірно знаючи, що не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на своє ім»я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 09.09.2010 року на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

03.11.2010 року, близько 17 годин 15 хвилин, при перевірці магазину з продажу продуктів харчування ПП «Небосхід», вона пред»явила працівникам міліції особову медичну книжку на власне ім»я  з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду  09.09.2010 року. Цього ж дня медична картка була вилучена працівниками міліції.

Вона повністю погоджується з висновками криміналістичних експертиз по справі, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

           Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

             Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини  у апеляційному порядку.

            Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що  своїми навмисними діями, які виразились  у співучасті у формі пособництва у підробці документа - особової медичної книжки, яка видається державною  установою  і надає права, з метою її  використання, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358  КК України.

            Окрім цього,  своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2  вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

  Обираючи покарання підсудній, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.3 ст.358  КК України, що злочини передбачені ч.1 та  ч.3 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

  Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

  Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено.

            Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження  ОСОБА_2  до покарання у виді штрафу.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та  ч.3 ст. 358  КК України і призначити їй покарання:

-          за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-          за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

         Згідно  ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити  у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід  щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про не виїзд.

         Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

         Стягнути з ОСОБА_2 чотири тисячі триста вісімдесят п»ять гривень 66 копійок  судових витрат на проведення криміналістичної експертизи по справі.

         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                Бородій  В.  М.