24.03.2011 Справа № 1-316/11

Справа №1-316/2011р.

        ВИРОК  

                                              ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21 березня 2011 року                            Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді                         Ліщука Т.О.

при секретарі                                             Бродяній В.Я.,

з участю прокурора                                      Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Слав’янськ, Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні  злочинів,  передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,   

                                                                 УСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, отримала від невстановленої слідством особи дві сумки, які були спеціально зроблені з фольги для крадіжок.

12 грудня 2010 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину „Адідас” , розташованому на другому поверсі супермаркету „Велика Кишеня”, на площі Дружби Народів, 6, в місті Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини чоловічу шапку „Е85695” вартістю 116 гривень 67 копійок, чоловічу шапку „Е81756” вартістю 75 гривень, чоловічу шапку „Е81815” вартістю 116 гривень 67 копійок, які поклала до спеціально зробленого з фольги пакету для крадіжок, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ДП „Адідас Україна” відповідну матеріальну шкоду.

Крім того, 12 грудня 2010 року, близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину „Stradivarius”, розташованого на другому поверсі ТРЦ „Dream Town”, по проспекту Оболонському, 1-Б, в місті Києві, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалася повторно таємно викрасти жіночі чоботи вартістю 832 гривні 50 копійок та жіночу юбку вартістю 165 гривень 83 копійки, які поклала до спеціально зробленого з фольги пакету для крадіжок, заподіявши ТОВ „Страдіваріус Україна” відповідну матеріальну шкоду. Після цього, ОСОБА_1 направилася до виходу з магазину, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони даного магазину, які виявили та вилучили у неї викрадені товари та викликали працівників міліції.    

Допитана в судовому засіданні, в якості підсудної, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, визнала повністю, підтвердила обставини зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина, у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч. 3 ст.299, ст. 301-1 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, відшкодувала завдану шкоду, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкцій інкримінованих статей та не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити  їй покарання:

           за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту;

           за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за їх сукупністю у виді 1 року позбавлення волі.

           Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

           Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.12.2010 року, зарахувавши в строк відбування покарання - час який ОСОБА_1 перебувала в Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві 12.12.2010 року.

Речові докази: саморобні пакети виготовлені з фольги у кількості 2 штук –знищити; три в’язані шапки, шкіряні жіночі чоботи, жіночу юбку - повернути їх законним володільцям (а.с.106;114;121).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста  Києва, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:                                                                                                       Т.О.Ліщук