ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2011 р.Справа № 16/208/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Картере В.І.
суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.
при секретарі судового засідання –Чеголя Є.О.
за участю представників:
від ОСОБА_1 –не з’явився, належним чином повідомлений,
від ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” –Карпенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2011р.
по справі № 16/208/10
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод”
про стягнення 11 418,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
14.12.2010р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод” (далі –ТОВ „МГЗ”), який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод”, в якій просила захистити право власності на належні їй акції ВАТ „МГЗ” та стягнути з відповідача (з урахування вже отриманої частки) повну вартість 76121 простих іменних акцій, що становить 11 418,15 грн. та судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1, пославшись на приписи ст.ст. 11, 177, 316, 319 та 321 ЦК України, ст. 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та п. п. 8, 9 Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №125 від 14.09.2000р. зазначає, що вона має право на захист права власності на акції шляхом стягнення з відповідача повної вартості належних їй акцій, виходячи з номінальної вартості кожної акції у сумі 0,25грн., а не 0,10 грн., як було вирішено рішенням загальних зборів акціонерів ТОВ „МГЗ” від 16.03.2004р.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2011р. (суддя Фролов В.Д.) у задоволенні позовних вимог відмолено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення, при його прийнятті, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також покласти на відповідача судові витрати.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на судові рішення, а саме:
- постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2007р. по справі №2-1842/2006 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” про визнання недійсним п. 5 протоколу № 8 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „МГЗ” від 16.03.2004р., якою рішення Корабельного районного суду м. Миколаїва від 12.12.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. про відмову у задоволенні позовних вимог було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду;
- рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2010р. по справі №8/808/07-НР за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_23 до ТОВ “Миколаївський глиноземний завод” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „МГЗ” від 16.03.2004р., залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р., яким рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ" від 16.03.2004р. визнано недійсним в частині деномінації акцій товариства шляхом консолідації.
Також апелянт зазначає, що до теперішнього часу відповідач не надав будь-якого обґрунтування встановленого ним розміру компенсації по 0,10 грн. за одну акцію, у зв’язку з чим, вважає апелянт, його дії є незаконними.
Щодо строку позовної давності апелянт стверджує, що його пропущено з поважних причин. Зокрема апелянт зазначає, що про порушення свого права їй стало відомо лише 02.03.2007р., під час отримання грошей за свої акції з розрахунку 0,10 грн. за 1 шт., тобто строк позовної давності збігав 02.03.2010р., однак з жовтня 2009 року по липень 2010 року її позов про захист права власності знаходився без руху у Корабельному районному суді м. Миколаєва.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
14 грудня 2010р. позивач звернувся з позовом до ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” про стягнення частки номінальної вартості акцій, у зв’язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”, оформленого протоколом №8 від 16.03.2004р. (а.с.9), вирішено провести консолідацію 3 026 106 880 раніше розміщених простих іменних акцій ВАТ „МГЗ” номінальною вартістю 0,25 грн. кожна шляхом їх обміну на 80 простих іменних акцій номінальною вартістю 9 456 584 грн. кожна, без зміни загального розміру статутного капіталу Товариства.
Також, вказаним рішення було вирішено, що акціонери, які не володіють достатньою кількістю акцій вартістю 0,25 грн. для отримання цілої кількості акцій нової емісії (акцій номінальною вартістю 9 456 584 грн.), мають право, разом з іншими акціонерами, об’єднати належні їм акції у спільну власність з метою отримання цілої кількості акцій номінальною вартістю 9 456 584 грн. або отримати компенсацію (ціна викупу) у розмірі 0,10 грн. за одну акцію номінальною вартістю 0,25 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2010р. по справі №8/808/07-НР за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_23 до ТОВ “Миколаївський глиноземний завод” зазначене вище рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „МГЗ” від 16.03.2004р. в частині деномінації акцій товариства шляхом консолідації визнано недійсним.
Вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р., тобто набрало законної сили.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Також, Закон України „Про судоустрій України” у ст. 11 встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Отже, на момент звернення позивача з позовом до господарського суду, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ”, оформлене протоколом від 16.03.2004 року, в частині деномінації акцій товариства шляхом консолідації, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, не мало юридичної сили, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для викупу акцій ВАТ “МГЗ”, і як наслідок про необґрунтованість спору про вартість акцій, що були викуплені на підставі зазначеного рішення зборів акціонерів.
Інших підстав для стягнення вартості акцій позивачем заявлено не було.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Наведені вище доводи апелянта, не спростовують фактів визнання недійсним рішення ВАТ “МГЗ”, оформленого протоколом від 16.03.2004 року, в частині деномінації акцій товариства шляхом консолідації та відсутності на момент звернення позивача до господарського суду правових підстав для здійснення викупу акцій, у зв’язку з чим, відхиляються апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, підстави для скасування або зміни оскарженого рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2011р. по справі № 16/208/10 –залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 –без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: В.І. Картере
Судді: В.І. Жеков
В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписаний 21.03.2011р.