Справа № 3-145/11

      ПОСТАНОВА                                                 

                                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                                   

28 лютого 2011 року  Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Борцова А.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування П’ятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працює,  мешкає: АДРЕСА_1                                                                                    

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України  , -

                                                      В С Т А Н О В И В :          

          17.02.2011р. до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення  адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.. 130 КпАП України.

Згідно з протоколом  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2010 року  о 14год. 40 хв. в м. П»ятихатки Дніпропетровської області по 11-му провулку, керував мотоциклом «ММВЗ-315»без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5  Правил дорожнього руху України.  

Суб’єкт правопорушення належним чином не встановлено, оскільки, на вказану у протоколі адресу (вул. Шкільна, 14, с. Семенівка П»ятихатського району Дніпропетровської області) було надіслано судову повістку, яка повернута до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду  для участі у розгляді справи, а розгляд справи по суті без повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час  розгляду  справи законом не передбачено.

          Таким чином,  суб’єкт правопорушення не встановлено, тому  провадження по справі підлягає закриттю.

          Керуючись ст.. 130 ч.1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283 –285 КпАП України, -

                                                                        с у д д я, -

                                                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1  - з а к р и т и.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя