1-135/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                      11 марта 2011 года                                                              

    Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

                      председательствующего судьи                   Тананайской Ю.А.

                      при секретаре                                                 Гащук И.И.

                      при участии прокурора                                  Мануйленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца  г. Марганец, Днепропетровской области, гражданина  Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4,  работающего ОАО «Марганецкий ГОК», раннее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст. 189,  ч.1 ст. 263 УК Украины

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,

                                            уроженца г.Днепропетровск, гражданина  Украины, со средним

                                            образованием, не женатого, не работающего, раннее не судимого,

                                            проживающего в  АДРЕСА_2

в совершении преступления,  предусмотренного  ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309  УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

           ОСОБА_1 по  предварительному сговору с ОСОБА_2, 08 сентября 2010 года  около 19.00 час. находясь возле дома АДРЕСА_4, и имея умысел на завладение денег в сумме 20000 грн. у гр-на ОСОБА_3, путем требования передачи их под угрозой применения насилия над потерпевшим, подошли к гр-ну ОСОБА_3, который находился в автомобиле «ДЕО ЛАНОС», гос. номер НОМЕР_1 возле вышеуказанного дома. ОСОБА_2 схватив за одежду ОСОБА_3, вытянул его из вышеуказанного автомобиля и применив физическое насилие, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего ОСОБА_3 упал, чем причинил последнему резкую физическую боль. После чего  ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 применив насилие, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обутыми  ногами нанесли не менее трех ударов в область головы ОСОБА_3, причинив последнему резкую физическую боль, при этом действовали умышленно, из корыстных побуждений, и незаконно вымогали у  гр-на ОСОБА_3 передачу денег в сумме  20 000 грн.

 ОСОБА_1 в начале августа 2010 года, в неустановленное следствием время, находясь в районе с. Борисовка, Днепропетровской области, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, нашел и подобрал, тем самым приобрел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который положил  под  водительское сиденье своего автомобиля НОМЕР_2, после чего умышленно незаконно возил по улицам города Марганца кастет в легкодоступном месте, имея возможность быстро им воспользоваться,  до 10.40 час. 07.10.2010 года, когда в ходе обыска автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_1 был обнаружен и изъят самодельный кастет.

Согласно заключению экспертизы № 31/03-84 от 20.10.2010 г. предмет, изъятый у гр-на ОСОБА_1 07.10.2010 г. является холодным оружием –кастетом, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия и изготовлен самодельным способом.

       ОСОБА_2,  в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел 8,25 г. и 10,77 г. особо опасного наркотического средства каннабис, марихуана, общим весом около 19,02 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил с момента приобретения, предположительно при себе. А 07.10.2011 г. примерно в 09.20 час. в АДРЕСА_3 незаконно хранимое гр. ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство каннабис, марихуана весом 8,25 г. и 10,77 г., общим весом 19,02 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

    Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и рассказал, как по предварительному сговору с ОСОБА_2, вымогали с потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства. При вымогательстве, он причинил телесные повреждения потерпевшему. Кастет нашел, когда отдыхал в лесополосе возле с.Борисовка, положил под сидение автомобиля и забыл  о нем. Ранее давал другие показания, поскольку желал уйти от отвественности. Просил суд признать нецелесообразным  исследование  всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация  вменяемого противоправного деяния, обстоятельства его совершения, в содеянном расскаивается.  

     Подсудимый ОСОБА_2  вину свою признал полностью и рассказал, как по предварительному сговору с ОСОБА_1, вымогали с потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства. При вымогательстве, он причинил телесные повреждения потерпевшему. Коноплю приобрел для собственных нужд. Ранее давал другие показания, поскольку желал смягчить отвественность.  Просил суд признать нецелесообразным  исследование  всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация  вменяемого противоправного деяния, обстоятельства его совершения, в содеянном расскаивается.

 Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что никаких долгов перед подсудимыми не имел, приехал к знакомому ремонтировать автомобиль, ОСОБА_2   вытянул из автомобиля,  начал наносить удары, корда упал , то вместе с ОСОБА_1 били ногами, посадили к себе в автомобиль и  повезли в лесополосу возле с.Подгора, там оставили. Претензий материального и морального характера не имеет,  просит строго не наказывать.

    Учитывая, что подсудимые не оспаривали фактических обстоятельств предъявленного им обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимые правильно понимают последствия этого, суд исследовав и огласив в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых  суд,  в соответсвии  с ч.3 ст..299 УПК Украины, признал нецелесообразным  дальнейшее исследование  доказательств по делу.

    Действия подсудимых суд квалифицирует:

  ОСОБА_1 по ч.2 ст.189 УК Украины -  как умышленные действия, выразившиеся в требовании передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство),  по предварительному сговору группой лиц, по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение кастета без предусмотренного законом разрешения.  

   ОСОБА_2 по ч.2 ст.189 УК Украины -  как умышленные действия, выразившиеся в требовании передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство),  по предварительному сговору группой лиц,     по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение , хранение наркотических средств без цели сбыта.

    При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем,  в быту характеризуется положительно, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.  

    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.  

    При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем,  в быту характеризуется положительно, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.  

    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.  

     Вещественные доказательства- кастет,  два газетных свертка с особо опасным наркотическим средством, находящиеся на хранении  в камере хранения вещественных доказательств –уничтожить.  

  Судебные расходы – стоимость проведенных экспертиз, подлежат  взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд  

                                                            ПРИГОВОРИЛ:  

        ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание по ч.2 ст.189 УК Украины - 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.263 УК Украины –2 года  лишения свободы.              

        В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в виде 4 лет  лишения свободы.  

      На основании ст. 75 УК Украины,       ОСОБА_1  от отбывания назначенного наказания  освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока – двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

        Обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы.

         ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание по ч.2 ст.189 УК Украины - 4 года лишения свободы, по ч.1 ст.309  УК Украины –2 года  лишения свободы.              

        В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в виде 4 лет  лишения свободы.  

      На основании ст. 75 УК Украины,       ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания  освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока –двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

        Обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы.

     Вещественные доказательства - кастет,  два газетных свертка с особо опасным наркотическим средством, находящиеся на хранении  в камере хранения вещественных доказательств Марганецкого ГО МВД –уничтожить.  

         Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы –стоимость экспертизы в размере 206 грн. 40 коп.  в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с №  31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 за проведение экспертизы № 31/03-84 от 20.10.2010 года.

         Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы –стоимость экспертизы в размере 386 грн. 64 коп.  в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с №  31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 за проведение экспертизы № 32/10-293 от 10.11.2010 года.

       Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.  

       На приговор может быть  подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области  в 15 -ти дневный срок с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                         Ю . А. Тананайська