Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.06.06 р.                                                                                № 14/45

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Зеленіна  Н.І.

Суддів:                                                Рибченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»ЛТД на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006 року

по справі  № 14/45 (суддя Іваницький О.Т.)                    

за позовом           акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ, в особі філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку», м.Полтава  

до           товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрсервіс»ЛТД, м.Полтава

про          стягнення 65330 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.03.2006р. у справі № 14/45 позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 800000 грн. 00 коп. боргу, відсотки за користування кредитом 60361 грн. 66 коп., комісійна винагорода за управління кредитом 19878 грн. 96 коп., пеня за несвоєчасна виконання грошових зобов’язань 1985 грн. 69 коп., витрати по сплаті державного мита 8822 грн. 26 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача 20.05.2006р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшло рішення суду, копія якого додана до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник із запізненням ознайомився з повним текстом рішення, його представник не був присутній в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»ЛТД строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»ЛТД на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006р. по справі № 14/45 прийняти до провадження.

3.Розгляд справи № 14/45  призначити  на  12.07.06р. о 15:30.

4.          Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Жилянська, 58-б).

5.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю  та документами, що посвідчують їх особу (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6.          Зобов’язати акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку»завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Андрейцева  Г.М.

          Судді

                                                                                          Зеленіна  Н.І.

                                                                                          Рибченко А.О.