КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Дело № 1-94/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.02.2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей:                                        судьи          Билык И.А.

при секретаре:                                                            Чувашёвой И.В.

с участием прокурора:                                                  Марченко В.А.

потерпевшей:                                                            ОСОБА_1

свидетелей:                                                            ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, русский, образование средне –специальное, женат, не работающий, ранее судим:

- 17 ноября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года.

зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, будучи ранее судимым, 17 ноября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и, в период испытательного срока, повторно совершил корыстное преступление.

Так, продолжая свою преступную деятельность совершая преступление повторно, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения 25 ноября 2010 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь совместно с потерпевшей ОСОБА_1 в её квартире, по адресу: АДРЕСА_1, увидел мобильный телефон  D 900 і», находящийся на письменном столе в указанной квартире, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение указанного телефона.

С этой целью, он, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с письменного стола, тайно завладел указанным мобильным телефоном D 900 і»стоимостью 2000 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи », стоимостью 25 гривен, и карта памяти ёмкостью 2 Gb, стоимостью 200 гривен, а также преследуя ранее возникший умысел, ОСОБА_4, из кошелька, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1, который находился в сумке, в указанной выше квартире, тайно завладел деньгами в сумме 400 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2625 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в августе 2010 года он через сеть «Интернет»познакомился с женщиной по имени ОСОБА_1, как в дальнейшем ему стало известно, её фамилия ОСОБА_1, они стали общаться между собой, а в октябре 2010 года встретились и стали поддерживать интимные отношения.

24 ноября 2010 года, примерно в 23 часов 00 минут, ему позвонила ОСОБА_1 и пригласила к себе в гости, на что он согласился. В указанный день, примерно в 23 часа 40 минут, он на ул. Рабочей в г. Днепропетровске встретился с ОСОБА_1, откуда, вдвоем с ней, они направились в гости к ОСОБА_1 подружке, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2. В гостях они распивали спиртные напитки, и пробыв там примерно 3 часа, они вдвоём пошли домой к ОСОБА_1, где и легли спать.

25 ноября 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, он проснулся и стал собираться уходить домой. Собираясь, он обратил внимание на мобильный телефон », принадлежащий ОСОБА_1, корпус которого был черного цвета и который находился на поверхности единственного в комнате письменного столика, и был подключен к зарядному устройству. Увидев указанный телефон, он решил его похитить, после чего посмотрев на ОСОБА_1 и убедившись, что она спит, и не наблюдает за ним и его действиями, он, в указанное выше время, отсоединил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1 от зарядного устройства и положил его в имеющийся при нем пустой полиэтиленовый пакет, а затем вышел из квартиры, при этом входную дверь квартиры на замок он не закрывал, просто прикрыл её. После этого на маршрутном такси № 87-Б он доехал по месту своего жительства, где переоделся и примерно в 08 часов 00 минут вышел из дому, при этом мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1, который он взял уже в отключенном состоянии, все время находился при нём, и направился к проезжей части, однако возле продуктового магазина, расположенного по ул. Генерала Пушкина, д. 38, в г. Днепропетровске, он случайно встретил своего знакомого ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4»(как в последующем ему стало известно по фамилии ОСОБА_2), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретив последнего, они решили распить спиртные напитки, однако на их приобретение денежных средств ни у кого из них не было, и тогда он передал ОСОБА_2 мобильный телефон », принадлежащий ОСОБА_1, однако, он не говорил ОСОБА_2, что указанный мобильный телефон похищенный, и попросил продать его, на что ОСОБА_2 согласился. Взяв у него вышеуказанный мобильный телефон, ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4»направился в сторону ул. Пелина. Возвратившись, ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4»отдал ему денежные средства, в сумме 100 гривен, которые они потратили на приобретение спиртных напитков, которые вместе и распили. Потратив все денежные средства, он пошёл домой.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая указала на следующие факты; подсудимый её знакомый. 24 ноября 2010 года, вечером около 23 часов 00 минут или 23 часов 30 минут она позвонила подсудимому и попросила его приехать. Они пошли к её куме на поминки и были там до 02 часов 30 минут, потом зашли в компьютерный клуб. После чего пошли ко ней домой. Она сразу уснула, проснувшись около 09 часов 00 минут, обнаружила что входная дверь в дом была открытой, а телефона на столе не было, деньги из кошелька тоже пропали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 который пояснил что - он знаком с подсудимым. Также указал на то что раньше жил в его доме. Подсудимый предложил ему купить телефон, это было в ноябре, наверное, числа двадцать пятого. Утором встретил его на улице Болгарской, возле магазина, он ему показал телефон. ОСОБА_2 не спрашивал где подсудимый взял его и чей он. Он думал сначала сам его купить, а свой телефон заложить, но потом передумал. Он недалеко от магазина увидел малознакомого мужчину и продал ему телефон за двести гривен, сто из которых он отдал подсудимому.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснил суду: - Что с подсудимым он ранее не знаком, видел его пару раз в многоэтажном здании по ул. Генерала Пушкина.

- Он с другом шёл в магазин, расположенный по улице Генерала Пушкина и встретил на углу дома мужчину, которого тоже ранее видел в этом районе, и он предложил ему купить у него телефон ung D 900 і»чёрного цвета за двести гривен. Он посмотрел и взял телефон. Сим-карты в телефоне не было, он не помнит была ли в телефоне карта памяти или нет. Он также не поинтересовался чей это телефон, он думал что его. Через недели-полторы приехала милиция, и в районном отделении изъяли телефон и объяснили, что он краденный.

- заявлением ОСОБА_1 от 25 ноября 2010 года, в своём заявлении просила принять ОВД меры к малознакомому парню по имени ОСОБА_4 который 25 ноября 2010 года находясь по месту её жительства, путём свободного доступа, совершил кражу мобильного телефона и денежных средств в сумме 400 гривен, (л.д. 5).

- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1 от 25 ноября 2010 года, и фото-таблицами к нему, (л.д. 8, 9 –10).

- протоколом очной ставки от 06-07 декабря 2010 года между свидетелем ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_4, которые подтвердили данные ими ранее показания, (л.д. 47 –49).

- протоколом очной ставки от 07 декабря 2010 года между свидетелем ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3, (л.д. 50).

- протоколом очной ставки от 09 декабря 2010 года между потерпевшей ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой обвиняемый указал на то что он похитил мобильный телефон и данный факт он не оспаривает, а денежные средства он не похищал, (л.д. 59 –60).

- справкой о стоимости мобильного телефона D 900 і»по состоянию на 25 ноября 2010 года, составляет 2000 гривен, (л.д. 119).

- вещественными доказательствами в виде мобильного телефона msung D 900 і»имей НОМЕР_1, который передан на хранение потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку, и копия гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung D 900 і»имей НОМЕР_1 от 19 июня 2009 года, который хранится в материалах уголовного дела, (л.д. 25), (л.д. 28 –29).

- и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 нашла своё подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и предварительного заключения характеризуется удовлетворительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого, и полное признание своей вины. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступления.

Исходя из этого, а также с учётом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку подсудимый  ОСОБА_4 совершил новое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, поэтому к нему следует применить нормы ст. 71 УК Украины.

В ходе досудебного следствия потерпевшей (л.д. 19) был заявлен гражданский иск на сумму 2 тысячи 625 гривны о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, (л.д. 21).

06 декабря 2010 года принадлежащее потерпевшей похищенное имущество, а именно: мобильный телефон, был передан на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, (л.д. 30).

Так, 14 января 2011 года потерпевшая подала новое исковое заявление в котором свои исковые требования изменила, в связи с тем что часть похищенного имущества ей была возвращена, поэтому в части взыскания причинённого преступлением материального ущерба, а также с учётом возмещённого причинённого преступлением материального ущерба указала иную сумму заявленного ранее искового заявления а именно: 625 гривен, (л.д. 71).

Однако, 03 февраля 2011 года в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_1, предоставила и.о. следователя СО ОСОБА_5 расписку, в которой указала что ей возмещён материальный ущерб в полном объёме, и указала что материальных претензий к ОСОБА_4 не имеет, в связи с этим гражданский иск заявлять не будет, (л.д. 131).

Исходя из этого, суд считает необходимым оставить похищенное имущество законной собственнице, и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда Днепропетровской области от 17 ноября 2009 года и определить окончательное наказание к отбыванию в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон D 900 і»имей НОМЕР_1, оригинал гарантийного талона на мобильный телефон D 900 і»имей НОМЕР_1 от 19 июня 2009 года, которые переданы на хранение потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку, (л.д. 29 –31) –оставить законному собственнику ОСОБА_1; копия гарантийного талона на мобильный телефон D 900 і»имей НОМЕР_1 от 19 июня 2009 года, который хранится в материалах дела, (л.д. 25), - оставить храниться в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                                                          И.А. Билык