Справа № 3-348/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2011 року  суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -   

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року о 20.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані в магазині «Спар-15», розташованого по вул. Робочій, буд. 67 у м. Дніпропетровську, ображав нецензурною лайкою охоронця даного магазину ОСОБА_2 та образливо чіплявся до нього, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.        

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, але розкаяння не проявив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0665505 від 10 лютого 2011 року; рапортом Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 від 09 лютого 2011 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09 лютого 2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 лютого 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10 лютого 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують відповідальність, не встановлено. Як обставину, що обтяжує відповідальність, враховую вчинення правопорушення в стані сп’яніння. Таким чином, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді штрафу чи виправних робіт вважаю недоцільним, оскільки правопорушник не працює, у вигляді громадських робіт вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.       

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. ст. 326, 327 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на 5 \ п’ять \ діб. Строк відбуття арешту вираховувати з 13.00 години 11 лютого 2011 року. Зарахувати у строк арешту час затримання ОСОБА_1 з 20.30 годин 09 лютого 2011 року до 19.00 годин 10 лютого 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя                                                                                                   А.І. Руснак