Справа № 3-197/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2011 року  суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1  

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:    

17 січня 2011 року о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти -72»ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Робочій, буд. 158 в м. Дніпропетровську, таємно викрав з прилавку магазину банку кави «Нескафе Голд», вартістю 48 грн. 99 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро розкаявся.     

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: рапортом інспектора 6-ї роти ПС ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Шаповалова Ю.В. від 19 січня 2011 року; Актом комісійного перерахунку товару та довідкою магазину «Продукти -72»ТОВ «АТБ-маркет»від 19 січня 2011 року, згідно яких в магазині відсутня банка кави «Нескафе Голд», вартістю 48 грн. 99 коп.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 січня 2011 року; письмовими поясненнями самого  ОСОБА_1 від 19 січня 2011 року; постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 21 січня 2011 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0665747 від 21 січня 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. У якості обставини, яка пом’якшує відповідальність, приймаю щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді штрафу чи виправних робіт вважаю недоцільним, оскільки правопорушник не працює, а також ці стягнення не будуть відповідати особі правопорушника.      

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -  

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на 10 \ десять \ діб. Строк відбуття арешту вираховувати з 10.00 годин 26 січня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.                            

Суддя                                                                                              А.І. Руснак