Справа № 3-в-1/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2011 року  суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району                         м. Дніпропетровська про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови судді від 10 листопада 2010 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -  

    В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.   

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська (далі - КВІ) звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вказаної постанови судді. В обґрунтування подання зазначено, що копія постанови судді від 10 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_1 надійшла до КВІ 30 листопада 2010 року. Правопорушник ОСОБА_1 викликався до КВІ на 07, 13 та 21 грудня 2010 року для постановки на облік та вручення направлення на відпрацювання адміністративного стягнення, але не з’явився, про причини неявки не повідомив. 10 грудня 2010 року інспектором КВІ ОСОБА_2 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою з’ясування причин неявки до КВІ правопорушника ОСОБА_1, але двері квартири ніхто не відчинив, а зі слів вахтера ОСОБА_3 –за даною адресою проживає сім’я ОСОБА_1, однак правопорушника ОСОБА_1 вона не бачила досить тривалий час, надала домашній телефон сім’ї ОСОБА_1 (НОМЕР_1). Виклик до КВІ було залишено у дверях квартири. Також  05 січня 2011 року інспектором КВІ ОСОБА_4 був повторно здійснений вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив, а зі слів сусідки ОСОБА_5 – правопорушника ОСОБА_1 вона не бачила приблизно 4 роки після того, як той одружився. Один виклик до КВІ на 06 січня 2011 року було залишено у дверях квартири, а другий передано сусідці ОСОБА_5 для вручення правопорушнику ОСОБА_1 або його рідним. Згідно довідки обласного адресного бюро від 10 грудня 2010 року, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. На дзвінки по номеру телефону НОМЕР_1 ніхто не відповідав. КВІ вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови судді від 10 листопада 2010 року та свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки останній завідомо надав неправдиві свідчення про його фактичне місце проживання.

17 лютого 2011 року до суду від КВІ надійшло повідомлення про те, що правопорушник ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2011 року відпрацював в повному обсязі призначене судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та підлягає зняттю з обліку КВІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що довгий час не з’являвся за адресою:                                  АДРЕСА_1, оскільки посварився зі своїми батьками, які проживають за цією адресою. Він не отримував викликів до КВІ та йому ніхто не повідомляв про необхідність явки до КВІ. З 29 листопада по 25 грудня 2010 року він знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклініці № 1 ДЗ «СМЧ № 6»м. Дніпропетровська з приводу хвороби спини, а з 28 грудня 2010 року по 21 січня 2011 року він знаходився на амбулаторному лікуванні в Міському комунальному медичному закладі «Міська поліклініка № 1»м. Дніпропетровська з приводу хвороби ноги. Надав до матеріалів справи виписку з амбулаторної карти та медичну довідку. 16 лютого 2011 року відпрацював призначене судом стягнення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання та особової справи, суддя вважає, що в задоволенні подання КВІ необхідно відмовити по наступним підставам.

Згідно п.п. 5.1.1 п. 5.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв’язку із відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності з підприємства табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства.

ОСОБА_1 відпрацював адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, призначене постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року, що підтверджено табелем про відпрацьований час в лютому 2011 року Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, тому, вирішуючи питання у порядку ст. 304 КУпАП, суд приходить до висновку, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт підлягає припиненню, а ОСОБА_1 зняттю з обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 280, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району                                  м. Дніпропетровська –відмовити.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, призначених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2498-2010 від 10 листопада 2010 року, - підлягає припиненню, а правопорушник ОСОБА_1 - зняттю з обліку у зв’язку із відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       А.І. Руснак