Справа № 2-а-796/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

  Головуючого:  судді                   - Леонова А.А.

                  при секретарі              - Рябенькій А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, зобов’язання нарахувати та здійснити виплату соціальної допомоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»є дитиною війни. Згідно п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було призупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Пунктом 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було викладено в редакції, якою право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено. Рішеннями  Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та від 22.05.2008 року  положення п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», були визнані такими, що не відповідають Конституції України. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»розмір соціальної допомоги, яка повинна йому виплачуватись становить 30% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідачем їй допомога в зазначеному вище розмірі не виплачувалась. В зв’язку з цим, просила поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року приписів ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок та здійснити виплати недоплачену 30% соціальну надбавку до пенсії з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, нарахування і виплаті 30% надбавки до пенсії у повному розмірі в подальшому.

В судове засідання позивач не з’явилася, просила розглядати позов в порядку письмового провадження, та посилаючись на викладені в позові підстави, просила задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з’явився. В наданих письмових запереченнях просили розгляд справи проводити без участі представника Управління, позов не визнали у повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на пропуск позивачкою строку для звернення до суду. Також в письмових запереченнях зазначили, що були внесені відповідні зміни до Законів України, якими регулювалися спірні правовідносини та з 01.01.2008 року позивачці нараховується та виплачується надбавка до пенсії у розмірі, визначеному постановою Кабінету міністрів України №530 від 28.05.2008 року. Крім того посилались на неврегульованість законодавства в частині виплат дітям війни, передбачених в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності позивача та представника відповідача.

Позивач в своєму позові ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправної бездіяльності відповідача по невиконанню з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року приписів ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; визнати його право на отримання невиплаченої соціальної допомоги в розмірі 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб за вказаний вище період, зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

             Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 було опубліковано в Офіційному віснику України 27.07.2007 року, рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 було опубліковано в Офіційному віснику України 06.06.2008 року, а з позовом до суду згідно штемпелю вхідної кореспонденції позивач звернувся  20.01.2011 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачка не заявляла.

З урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом та положень закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.8,9,11,99,100,128,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, зобов’язання нарахувати та здійснити виплату соціальної допомоги –відмовити.

             Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

             Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

             Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:А. А. Леонов