ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "13" вересня 2006 р.                                                          Справа №  8/2941

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: не з'явився,

від ДВС Чудінвського району - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"(м. Житомир)    

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "17" квітня 2006 р. у справі №  8/2941  

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"  (м. Житомир)     

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Гагаріна,

с. Кілки Чуднівського району Житомирської області

про стягнення 27493,52 грн.

 ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.04.2006р. у справі №8/2941 скаргу Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за №118 від 11.04.06р. про визнання постанови ДВС незаконною повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати через неправильне застосування норм процесуального права.

Посилається на те, що ст. 63 ГПК України не передбачено  повернення позову (скарги) без розгляду з підстави, що слід було заявляти вимогу про визнання відповідного акту недійсним, а позивач вказав "незаконним".

Відповідач  відзиву на апеляційну скаргу не надіслав.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в силу положення ст. 101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2003 року у справі № 8/2941 позов Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської філії НАК "Украгролізинг" до СТОВ ім. Гагаріна про стягнення 27493,52 грн. задоволено (а.с. 25).

На виконання рішення видано  накази № 8/2941 від 03.12.2003 р. (а.с. 26-28).

Ухвалою господарського суду від 18.01.05р. суд відстрочив виконання рішення до 31.07.05р. (а.с. 53).

14.04.06р. до господарського суду  надійшла скарга  позивача № 118 від 11.04.06р., в якій він просить суд визнати постанову ДВС у Чуднівському районі про закінчення виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду №8/2941 від 03.12.2003р. про стягнення з СТОВ ім. Гагаріна 27493,52 грн. незаконною та зобов'язати ДВС виконати наказ, на підставі ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою від 17.04.2006р. господарський суд скаргу Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг" за № 118 від 11.04.06р. про визнання постанови ДВС незаконною повернув без розгляду.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що скаржник просить визнати постанову ДВС у Чуднівському районі незаконною, що суперечить процесуальним нормам та роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами і доповненнями), відповідно до яких за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу; до винесення ухвали про порушення правовідносин у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підстави, на які посилається  господарський суд в оскаржуваній  ухвалі, не передбачені  ст. 63 ГПК України, а отже суд безпідставно повернув скаргу без розгляду.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 17.04.06р. у справі 8/2941 винесена з порушенням норм процесуального права, й відповідно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

  Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"  (м. Житомир) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2006 року скасувати.

3. Справу № 8/2941  передати до господарського суду Житомирської області.

 Головуючий - суддя:                                                              Щепанська Г.А.

                

 судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

 

Віддрук: 6 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - прокуратурі Корольовського району,

5 - ДВС Чуднівського району,

6 - в наряд