справа № 2-394-1/09
№ 2-3289-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Тишкевич B.C.
з участю ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація-8" про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідно до договору дарування квартири посвідченого 14.01.2002р. їй на праві власності належить квартира № 32/4 жилою площею 8, 9кв. м., що становить 12/100 частин в семикімнатній квартирі за № 32/1-7 в будинку посімейного, спільного заселення під номером АДРЕСА_1 Допоміжні приміщення (кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор) знаходяться в загальному користуванні мешканців квартири № 32/1-7, з якими вона нарівні зі всіма проживаючими має право на користування. Однак з січня 2002р. відповідачі постійно створюють їй перешкоди в користуванні загальними приміщеннями, зокрема ставилася стінка в коридорі і вона була позбавлена можливості користуватися кухнею, ванною. З приводу чого неодноразово судами виносилися рішення. На початку грудня 2007р. відповідачі, зокрема ОСОБА_3 знов самовільно встановив стінку з дверним блоком, на якому поставив замок і тим самим знов позбавив її можливості користуватися побутовим блоком з кухнею, ванною кімнатою та вбиральнею. Відповідачі не допускають її до даного блоку, тим самим чинять перешкоди. Тому вона вимушена була звернутися до суду і просить суд зобов"язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні їй квартирою № 32/4, а також кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, прилеглих до квартири № 32/1-3 в квартирі спільного заселення № 32/1-32/7 АДРЕСА_1 та демонтувати стіну з дверним блоком, зведену в загальному коридорі на четвертому поверсі в квартирі спільного заселення № 32/1-32/7 АДРЕСА_1, яка відомкремлює квартиру № 32/4 від побутового блоку (кухні, ванної кімнати, вбиральні), прилеглого до квартири № 32/1-3 за даною адресою.
Відповідач ОСОБА_6 просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти позову заперечували, при цьому суду пояснили, що в кімнаті, де проживає позивачка, також часто знаходяться інші особи, які неодноразово здійснювали крадіжки їх особистих речей з їх квартири. У зв"язку з чим в 2003році він, т.б. ОСОБА_3 звернувся до районної адміністрації надати дозвіл на встановлення дверей, але і досі такого дозволу він не отримав. Тому навесні 2008року він вимушений був поставити додаткові двері, але стіну він не встановлював. Крім того, ними в квартирі приватизовані кімнати № 1, в якій він проживав з сім"єю з 1977р., кімната № 2, в якій проживали з 1981р., кімната № 3 б які проживали з 1985р. І з урахуванням приватизованої площі в квартирі, вони мають право самостійно користуватися побутовим блоком. Також звертали увагу суду на те, що в квартирі є другий побутовий блок, який ближче до кімнати позивачки і яким вона має право користуватися.
3-ті особи Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація-8" про день слухання справи повідомлені, просили розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають на 4 поверсі в семикімнатній квартирі за № 32/1-7 в будинку посімейного, спільного заселення під номером АДРЕСА_1
Згідно договору дарування від 14.01.2002р. 12/100 частини квартири (№ 32/1-32/7) квартири під АДРЕСА_1 позивачка отримала в дар від ОСОБА_7 (який є її рідним братом).
Згідно свідоцтва про право власності на житло відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками 44/100 частин квартири кв. 32/1, 32/2, 32/3 (квартири № 32/1-32/7).
Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що оскіьки вони є власниками 44/100 частин спірної квартири і побутовий блок підпадає під дану частину спірної квартири, тому позивачка не має права користуватися побутовим блоком, який розташованйий і знаходиться біля їх кімнат, оскільки судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1. Квартира в якій проживають відповідачі по справі і позивачка відноситься до посімейного, спільного заселення, що підтверджується технічною характеристикою квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім"ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою KM України від 8 жовтня 1992р. № 572 власники квартир, наймачі та орендарі зобов’язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. Відповідно до п.19 Правил переобладанння і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири). Відповідачі відповідного дозволу на перепланування квартири, а саме на встановлення дверного блоку не отримали.
В судовому засіданні відповідачі не заперечували того факту, що вони встановили двері, які відокремлюють госпродарський блок від кімнат квартири, в т.ч. 1 кімнати позивачки. Даний факт також підтверджується попередженням КП "РЕО--8", яке було направлено на адресу ОСОБА_3 3.10.2008р. про необхідність провести демонтаж дверей в загальному коридорі або надати документи, які надають право на встановлення дверей, а також актом від 3.10.2008р. РЕО № 8 згідно якого відповідачі встановили додаткові двері в загальному коридорі, на них встановили накладний замок, тим самим створивши незручності користування місцями загального користування мешканцям АДРЕСА_1 а саме ОСОБА_8 Згідно складеного акту від 14.10.2008року відповідач ОСОБА_3 не виконав направлене йому попередження про необхідність демонтувати двері в загальному коридорі.
У зв"язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд не вирішував питання про стягненя судовх витрат з відповідачів, оскільки позивачка в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона не заявляє позовних вимог щодо стягнення цих витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 179 ЖК України, п.18, 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою KM України від 8 жовтня 1992р. № 572. ст. ст. 3, 86-88, 209, 212 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Зобов’язати ОСОБА_3 ОСОБА_7 овича, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 32/4. а також кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, прилеглих до квартири № 32/1-3 в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 та демонтувати стіну з дверним блоком, зведену в загальному коридорі на четвертому поверсі в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, яка відокремлює квартиру № 32/4 від побутового блоку (кухні, ванної кімнати, вбиральні), прилеглого до квартири № 32/1-3 за даною адресою.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.