Справа № 2-1671 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Борисюк Л.П. при секретарі - Гук Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в квітні 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 057грн. 16коп., посилаючись на те, що 05.12.2005 року приблизно о 11год.00хв. на перехресті вул. Кайсарова вул. Сумська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «ВАЗ 21053» під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Сузукі» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні ушкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2005року.

31 березня 2006 року Моторно (транспортне) страхове бюро України згідно кошторису витрат відшкодувало ОСОБА_2 12057грн.16коп. (з урахуванням витрат за послуги експерта в розмірі 490грн. та суми ПДВ в розмірі 1839грн.93коп)з правом зворотної вимоги (регресу), тому звертаються до суду і просять стягнути зазначену суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача уточнив та збільшив позовні вимоги просив стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 14057грн.16коп. 3 урахуванням витрат за юридичні послуги, судовий збір в розмірі 140грн.57коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та 19грн.40коп. витрат понесених за відправлення кореспонденції.

Відповідач в судове засідання не з»явися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що дійсно з вини відповідача сталася ДТП, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2005року № 3-26509/16 (а.с. 7).

Згідно платіжного доручення № 356 від 31.03.2006 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 10217грн.23коп., згідно платіжного доручення № 808 від 11 жовтня 2006року сплатило суму відшкодування ПДВ в розмірі 1839грн.93коп., які суд стягує з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2000грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 36)та згідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір в розмірі 140грн.57коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та 19грн.40коп. 3атрачених витрат на відправлення відповідачу телеграми.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 993, ч. 1 ст. 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 14057грн.16коп. - заподіяної шкоди, 189грн.97коп.- судових витрат, всього - 14 247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім)грн.13коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м. Києва, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення на загальних підставах, встановлених цим кодексом.