Справа № 2-2685/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Поліщук Н.В. при секретарі Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Київ" про повернення банківського вкладу, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного комерційного банку "Київ" про повернення банківського вкладу, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зазначивши наступне.

01.02.2008 року позивач уклав з відповідачем Договір № 21824 про банківський вклад (депозит) "Новий" в гривні з виплатою процентів щомісячно, згідно п.1.1 якого відповідач АКБ "Київ" прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 грн, які зарахував на депозитний рахунок НОМЕР_1.

Згідно п.1.2 Договору № 21824 цей договір було укладено між сторонами на 370 днів з 01.02.2008 року по 05.02.2009 року включно, яке є датою повернення банківського вкладу.

У відповідності до умов п.2.1 Договору № 21824 відповідач прийняв на себе зобов’язання за користування банківським вкладом щомісячно сплачувати позивачеві нараховані на банківський вклад проценти за процентною ставкою, яка згідно п. 1.3 цього ж Договору складає 15, 5 % річних.

Крім того, 13.02.2008 року між сторонами було укладено Договір № 22160 про банківський вклад "Ідеал", у відповідності до п.1.1 якого відповідач АКБ "Київ" прийняв від позивача грошові кошти в сумі 35 000 грн., які зарахував на депозитний рахунок № НОМЕР_2 На даний час позивач з цього рахунку отримано 20 000 грн., тому сума вкладу за цим Договором становить 15 000 грн., яка із нарахованими на даний вклад процентами на 16.02.2009 року становить суму 17 203 грн. 35 коп., що підтверджується даними довідки АКБ "Київ" від 16.02.2009 року про розрахунки за Договором № 22160.

Згідно п.1.2 Договору № 22160 цей договір укладено строком на 2 роки з 13.02.2008 року, яке є датою внесення грошових коштів, по 12.02.2010 року включно, яке є датою повернення банківського вкладу.

У відповідності до умов п.2.1 Договору № 22160 відповідач прийняв на себе зобов’язання за користування цим банківським вкладом щомісячно нараховувати на банківський вклад проценти за процентною ставкою, яка згідно п.1.3 цього ж договору складає 14 % річних. При цьому, щомісячно нараховані проценти приєднуються до суми банківського вкладу (депозиту) з подальшим нарахуванням процентів на збільшену суму.

Факт внесення позивачем в касу відповідача зазначених у обох Договорах грошових коштів підтверджується даними Прибуткового касового ордеру № 45495 від 01.02.2008 року та № 46146 від 13.02.2008 року.

На письмову заяву позивача від 04.02.2009 року про повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками відповідно до умов Договору № 21824, відповідач зазначив дату повернення 04.04.2009 року, що є порушенням п.1.2 укладеного між сторонами договору.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають умовах договору та вимогам чинного законодавства.

Далі позивач зазначив, що у відповідності до умов Договору банківського вкладу та Гарантійного листа АКБ "Київ" від 04.02.2009 року, за користування вкладом відповідач зобов’язаний сплатити позивачу проценти за період з 05.02.2009 року по день звернення до суду, тобто за 57 днів, що складають суму 1210 грн. 27 кон.

Крім того, оскільки з 05.02.2009 року. що є днем прострочення відповідачем зобов’язання про повернення вкладу, до введення 09.02.2009 року мораторію на задоволення вимог кредиторів пройшло 4 дні. за кожний день прострочення виконання зобов’язання відповідач у відповідності до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" за кожний день прострочення виконання зобов’язання АКБ "Київ" зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 3 % від суми 7856 грн. 16 коп. (50 000 грн. х15, 5 %/365 днів х 370 днів). Розмір пені, яку відповідач зобов’язаний сплатити у відповідності до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" складає суму 942 грн. 74 коп. (7856 грн. 16 коп.хЗ %х4 дні).

11.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про дострокове повернення депозитного вкладу в сумі 15 000 грн. та нарахований відсотків, що грунтується на ч.2 ст. 1060 ЦК України та умовах п.3.3.2 Договору № 22160. укладеного між сторонами. Але 11.02.2009 року позивач отримав відмову.

Крім того, позивач зазначив, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, що иов’Язана з неможливістю вільно використовувати належні позивачу кошти, моральну шкоду оцінює в 7 000 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просив ухвалити рішення, яким: стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі банківського вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 51 210 (п’ятдесят одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп. відповідно до Договору №.21824 про банківський вклад (депозит) від 01 лютою 2008 року:

стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов’язання за Договором № 21824 про банківський вклад (депозит) від 01.02.2008 року в сумі 942 (дев’ятсот сорок дві) грн. 74 коп.: - розірвати Договір № 22160 про банківський вклад від 13 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ "Київ": стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладі з нарахованими відсотками згідно Договору № 22160 про банківський вклад від 13.02.2008 року в розмірі 17203 (сімнадцять тисяч двісті гри) гри. 35 коп.:

відшкодувати моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.. а також судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’Явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності зі ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки не надійшло. При цьому, директор Оболонської філії АКБ "Київ" надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у дострокову розірванні договору № 22160 позивачу відмовлено на підставі Постанови правління Національного банку України № 413 від 04 грудня 2008 року, також НБУ своїм листом від 06.12.2008 року за № 22-31-/946-17250 акцентував увагу на тс. що відповідно до вказаної постанови банкам заборонено робити дострокове повернення депозитів, оскільки вони вкладені у дострокові кредити та інші

активи. Крім того, вказав, що у випадку дострокового розірвання договору за ініціативою вкладника перерахунок процентів за повну кількість років розміщення вкладу не здійснюється, за неповний рік розміщення вкладу проценти перераховуються за ставкою 2 % річних в національній валюті. Також Правлінням НБУ 06 лютого 2009 року було прийнято Постанову № 53 "Про призначення тимчасової адміністрації в АКБ "Київ", згідно якої в АКЬ "Київ" призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 09.02.2009 року до 09.02.2010 року, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 09.02.2009 року по 09.08.2009 року. Згідно договору № 21824 станом на 28.04.2009 року сума вкладу з нарахованими відсотками становить 50191, 09 грн., на що і може розраховувати позивач після закінчення дії мораторію. Крім також, вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди не підтверджені доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до якої цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року позивач уклав з відповідачем Договір № 21824 про банківський вклад (депозит) "Новий" в гривні з виплатою процентів щомісячно, згідно п.1.1 якого відповідач АКБ "Київ" прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 грн., які зарахував на депозитний рахунок НОМЕР_1.

Згідно п.1.2 Договору № 21824 цей договір було укладено між сторонами на 370 днів з 01.02.2008 року по 05.02.2009 року включно, яке є датою повернення банківського вкладу.

У відповідності до умов п.2.1 Договору № 21824 відповідач прийняв на себе зобов’язання за користування банківським вкладом щомісячно сплачувати позивачеві нараховані на банківський вклад проценти за процентною ставкою, яка згідно п.1.3 цього ж Договору складає 15, 5 % річних.

Крім того, 13.02.2008 року між сторонами було укладено Договір № 22160 про банківський вклад "Ідеал", у відповідності до п. 1.1 якого відповідач АКБ "Київ" прийняв від позивача грошові кошти в сумі 35 000 грн., які зарахував на депозитний рахунок № НОМЕР_2 На даний час позивач з цього рахунку отримано 20 000 грн., тому сума вкладу за цим Договором становить 15 000 грн., яка із нарахованими на даний вклад

процентами на 16.02.2009 року становить суму 17 203 грн. 35 коп., шо підтверджується даними довідки АКБ "Київ" від 16.02.2009 року про розрахунки за Договором № 22160.

Згідно п.1.2 Договору № 22160 цей договір укладено строком на 2 роки з 13.02.2008 року, яке є датою внесення грошових коштів, по 12.02.2010 року включно, яке є датою повернення банківського вкладу.

У відповідності до умов п.2.1 Договору № 22160 відповідач прийняв на себе зобов’язання за користування цим банківським вкладом щомісячно нараховувати на банківський вклад проценти за процентною ставкою, яка згідно п.1.3 цього ж договору складає 14 % річних. При цьому, щомісячно нараховані проценти приєднуються до суми банківського вкладу (депозиту) з подальшим нарахуванням процентів на збільшену суму.

Факт внесення позивачем в касу відповідача зазначених у обох Договорах грошових коштів підтверджується даними Прибуткового касового ордеру № 45495 від 01.02.2008 року та № 46146 від 13.02.2008 року.

На письмову заяву позивача від 04.02.2009 року про повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками відповідно до умов Договору № 21824. відповідач зазначив дату повернення 04.04.2009 року, що г порушенням п.1.2 укладеного між сторонами договору.

Крім того, у відповідності до умов Договору банківського вкладу та Гарантійного листа АКБ "Київ" від 04.02.2009 року, за користування вкладом відповідач зобов’язаний сплатити позивачу проценти за період з 05.02.2009 року по день звернення до суду, тобто за 57 днів, що складають суму 1210 грн. 27 коп.

Крім того, оскільки з 05.02.2009 року, що є днем прострочення відповідачем зобов’язання про повернення вкладу, до введення 09.02.2009 року мораторію на задоволення вимог кредиторів пройшло 4 дні, за кожний день прострочення виконання зобов"язання відповідач у відповідності до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" за кожний день прострочення виконання зобов’язання АКБ "Київ’" зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 3 % від суми 7856 грн. 16 коп. (50 000 грн. х15, 5 %/365 днів х 370 днів). Розмір пені, яку відповідач зобов’язаний сплатити у відповідності до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" складає суму 942 грн. 74 коп. (7856 грн. 16 коп.х3 %х4 дні).

11.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про дострокове повернення депозитного вкладу в сумі 15 000 грн.. але 11.02.2009 року позивач отримав відмову.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до 4.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі банківського вкладу 50 000 грн.. а також у відповідності до умов Договору банківського

вкладу та Гарантійного листа АКБ "Київ" від 04.02.2009 року, за користування вкладом процентів за період з 05.02.2009 року за 57 днів, що складають суму 1210 грн. 27 коп.; стягнення з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов’язання за Договором № 21824 про банківський вклад (депозит) від 01.02.2008 року в сумі 942 (дев’ятсот сорок дві) грн. 74 коп.; розірвання Договору № 22160 про банківський вклад від 13 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ "Київ"; стягнення з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладі з нарахованими відсотками згідно Договору № 22160 про банківський вклад від 13.02.2008 року в розмірі 17203 (сімнадцять тисяч двісті три) грн. 35 коп.

При цьому, введення мораторію згідно із вимогами Закону України "Про банки і банківську діяльність", не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, враховуючи, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, що не перешкоджає ухваленню рішення судом. Крім того, Постанова Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року "Про окремі питання діяльності банків" не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, носить роз’яснювальний та рекомендаційний характер.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Законодавством встановлено, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру, яких позивач зазнав внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії відповідача. Як загальна умова цивільно-правової відповідальності законодавством передбачений зв"язок між протиправною поведінкою та наставшими наслідками.

Оскільки позивачами не надано суду доказів на підтвердження факту спричинення моральної шкоди, а в діях відповідача відсутня така неправомірна поведінка, яка потягнула б за собою настання відповідальності за завдання моральної шкоди, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині у суда не має.

Судові витрати, що документально підтверджені, в розмірі 1430 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1, 20, 21)

Крім того, з АКБ "Київ" на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 693 (шістсот дев"яносто три) грн. 56 коп. пропорційно розміру позовних вимог, що задовольняються судом.

На підставі ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 213, 214, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 509, 526. 651, 1058-1060, 1066, 1074, 1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про банки і банківську діяльність", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі банківського вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 51 210 (п’ятдесят одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп. відповідно до Договору № 21824 про банківський вклад (депозит) від 01 лютого 2008 року.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов’язання за Договором № 21824 про банківський вклад (депозит) від 01.02.2008 року в сумі 942 (дев’ятсот сорок дві) грн. 74 коп.

Розірвати Договір № 22160 про банківський вклад від; 13 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ "Київ".

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладі з нарахованими відсотками згідно Договору № 22160 про банківський вклад від 13.02.2008 року в розмірі 17203 (сімнадцять тисяч двісті три) грн. 35 коп.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" на користь держави державне мито в розмірі 693 (шістсот дев’яносто три ) грн. 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ  Н.В. ПОЛІЩУК