№1-19/2007 p.

ВИРОК

іменем України

10 січня 2007 р.                                                                                         м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н. П, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, ніде не навчається, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, 15.09.2006 року, близько 7 години ранку, в м. Пирятин на ДРП-3, через дах сараю, з метою викрадення чужого майна, проник до обгородженої території прибудови сараю потерпілої ОСОБА_3, де у її присутності відкрито викрав дві алюмінієві миски ємкістю по 10 літрів кожна по ціні 80 грн. за одну на суму 160 гривень, а також алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів вартістю 40 гривень, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1 свою винність у здійсненні вказаного злочину визнав і пояснив, що 15 .09.2006 року о 7-ій годині ранку в м. Пирятин на ДРП-3, з метою викрадення чужого майна, через дах сараю проник до приміщення громадянки ОСОБА_3, де у її присутності викрав дві алюмінієві миски та алюмінієву каструлю. Після чого викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1а у скоєному злочині повністю підтверджується:

·        показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 викрав належне їй майно, на її присутність та прохання свідомо не реагував;

·        протоколом огляду місця пригоди від 15.09 2006 року(а.с.9-14 ) згідно якого підсудний викрав майно з приміщення громадянки ОСОБА_3;

·        іншими матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1а необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1у, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину підсудним у стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також особа підсудного, який задовільно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але щиро розкаявся, неповнолітній, займається суспільно-корисною працею, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1а без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього ст. ст.75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні підсудного повинна бути залишена колишня - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1а від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання і роботи.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1а залишити колишню - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.