№1-25/2007 p.

ВИРОК

іменем України

6 лютого 2007 року.                                                                                      м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю прокурора Алещенко Н.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в філії будівельного управління «Дніпро-Міст» ТОВ БМК «Планета Міст», раніше судимого:

1.   28.03.1994 р. Пирятинським райсудом за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

2.   28.04.1995 р. Пирятинським райсудом за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

3.   24.07.1997 р. Пирятинським райсудом за ст.81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі;

4.   22.01.2002 р. Пирятинським райсудом за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 19.01.2005 р. по відбуттю покарання;

5.   14.11.2005 р. Пирятинським райсудом за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у відповідності до ст.75 КК України;

6.   19.09.2006 р. Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області за ст.185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у відповідності до ст.75 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч. 3, ст.185 ч. 3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 19.08.2006 року близько 21 год. шляхом пошкодження кватирки вікна, проник будинок потерпілого ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_2, звідки повторно таємно намагався викрасти гроші в сумі 720 грн., але злочин не довів до кінця, так як був помічений ОСОБА_4 і з місця злочину втік.

10.09.2006 року близько 18 год. підсудний ОСОБА_2 через кватирку у вікні проник в будинок потерпілого ОСОБА_5, який розташований поАДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав відеопрогравач вартістю 585 грн., диск DVD з записом вартістю 25 грн. і фотоапарат «Скіна-221» вартістю 60 грн., а всього викрав на загальну суму 670 грн.

 

26.10.2006    року   близько   12   год.   підсудний   ОСОБА_2   проник   в   будинок

потерпілого ОСОБА_6, який розташований по АДРЕСА_4, звідки

повторно таємно викрав бензопилку «Патріот-1900» вартістю 960 грн.

7.11.2006 року близько 8 год. підсудний ОСОБА_2 шляхом підбору ключа проник в будинок потерпілої ОСОБА_7, який розташований по АДРЕСА_5, звідки повторно таємно викрав 4 головки сиру «Російський (плівка)» вагою 32 кг. 300 грн. на загальну суму 766 грн. 48 коп.

24.11.2007      року близько 19 год. підсудний ОСОБА_2 шляхом вибиття вхідних дверей проник в будинок потерпілого ОСОБА_8, який розташований по АДРЕСА_6, звідки повторно таємно викрав килим розміром 3x2 м вартістю 200 грн., телевізор вартістю 880 грн. і магнітофон вартістю 176 грн., а всього викрав на загальну суму 1256 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав і пояснив, що дійсно вчинив вказані крадіжки. Все майно потерілим повернув, крім килима. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини вина підсудного у скоєному злочині повністю підтверджується:

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_3:

показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що проживала з підсудним у незареєстрованому шлюбі. 19 серпня вона з підсудним була в ОСОБА_3 з якими домовились поїхати відпочивати в кафе. ОСОБА_2 був на велосипеді і поїхав раніше, а вони поїхали на таксі. Пізніше дізналася, що ОСОБА_2 хотів вчинити крадіжку у ОСОБА_3;

протоколом огляду місці пригоди (а.с.8-10), згідно якому підсудний проник в будинок по АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_3 через кватирку вікна в коридорі, а втік через вікно у веранді;

протоколом огляду грошей в сумі 720 грн., вилучених з місця пригоди (а.с.14-18), які згідно довідки АППБ «Аваль» є платіжними (а.с.22); протоколом явки з повинною (а.с.32-33), згідно якому підсудний добровільно зізнався, що хотів вчинити крадіжку грошей у ОСОБА_3; іншими матеріалами справи. По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_5:

показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він 10 вересня пішов на роботу, а потім поїхав до матері в село, де перебував близько місяця, а коли повернувся, то виявив, що штора відхилена і з будинку були викрадені відео -програвач, диск до нього і фотоапарат. Він звернувся в міліцію і пізніше викрадене майно йому було повернуте;

·        протоколом огляду місця пригоди (а.с.79-81), згідно якому крадіжка була вчинена    шляхом    проникнення    через    кватирку    вікна    будинку    поАДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_5;

·        протоколом явки з повинною (а.с.82), згідно якому підсудний добровільно зізнався у крадіжці відеопрогравача, диска і фотоапарата по АДРЕСА_3; протоколом   добровільної   видачі   (а.с.85),   згідно   якому   ОСОБА_10 добровільно видав відеопрогравач з дротами підключення, дистанційний пульт та диск, які він придбав у підсудного;

·        довідками і експертною оцінкою викраденого майн (а.с.87-89; іншими матеріалами справи.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6:

-           показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що він придбав бензопилку, якою у вересні пиляв дрова, а потім поставив в коридорі будинку. Потім виявив, що вона зникла. Він в міліцію зразу не звернувся так як загубив документи на пилку, а коли знайшов звернувся і пізніше йому була повернута бензопилка;

 

·        протоколом   огляду   місця   пригоди   (а.с.98-99),   згідно   якому   крадіжка бензопилки   була   вчинена  з   будинку   по   АДРЕСА_4  у потерпілого ОСОБА_6;

·        протоколом явки з повинною (а.с. 102), згідно якому підсудний добровільно зізнався у крадіжці бензопилки по АДРЕСА_4;

·        протоколом добровільної видачі (а.с. 103), згідно якому ОСОБА_11 добровільно видав бензопилку, яку він придбав у підсудного;

·        експертною оцінкою вартості викраденого майна (а.с. 105);

·        протоколом огляду бензопилки (а.с.113-116), згідно якому на верхній кришці є напис «ОСОБА_6»;

іншими матеріалами справи. По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_7:

·        протоколом огляду місця пригоди (а.с. 129-131), згідно якому крадіжка 4 головок сиру була вчинена з будинку по АДРЕСА_5 у потерпілої ОСОБА_7;

·        протоколом явки з повинною (а.с.136), згідно якому підсудний добровільно зізнався у крадіжці 4 головок сиру по АДРЕСА_6;

·        довідкою про вартість викраденого (а.с. 138);

·        протоколом добровільної видачі (а.с. 139), згідно якому ОСОБА_12 добровільно видала три з половиною головки сиру, які вона придбала у підсудного; протоколом зважування (а.с. 140), згідно якому вага вилученого сиру склала 28 кг 100 гр.;

іншими матеріалами справи. По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8:

·        показаннями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 24 листопада він пішов на роботу на добове чергування. Дружина з дочкою пішли ночувати до дядька, а наступного дня поїхали до батьків в Чорнухинський район. Повернувшись додому 25 листопада виявив, що вхідні двері відчинені і з будинку викрадено телевізор, магнітофон та килим. Пізніше телевізор і магнітофон повернули;

·        показаннями свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що перебувала у батьків в Чорнухинському районі і чоловік повідомив, що з будинку була вчинена крадіжка телевізора, магнітофона та килима;

·        протоколом явки з повинною (а.с. 161-163), згідно якому підсудний добровільно зізнався у крадіжці телевізора, магнітофона та килима;

·        протоколом огляду місця пригоди (а.с. 164-167), згідно якому крадіжка телевізора, магнітофона та килима була вчинена з будинку по АДРЕСА_6 потерпілого ОСОБА_8;

протоколом  добровільної  видачі  (а.с. 172),  згідно  якому  ОСОБА_14 добровільно видав телевізор і магнітофон, які він придбав у підсудного;

·        довідками та експертною оцінкою про вартість викраденого (а.с. 173-175);

·        іншими матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_2 намагався повторно таємно викрасти чуже майно з проникненням у житло, але злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі і повинен нести кримінальну відповідальність за ст.ст.15 ч.2,185 ч. 3 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло і повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч. 3 КК України.

При   призначенні   підсудному  міри  покарання   враховується   ступінь  тяжкості

вчиненого злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів і добровільне відшкодування завданого збитку.

 

Враховується також особа підсудного, який позитивно характеризуються, має на утриманні  матір  пенсіонерку,  але разом  з тим раніше  притягався до  кримінальної відповідальності.

Враховуючи, обставини справи, особу підсудного, враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що підсудному можливо призначити покарання більш м'яке ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини передбачені різними статтями кримінального закону і суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відповідності до ст.70 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 був засуджений вироком від 14.11.2005 року Пирятинського районного суду за ст.309 ч.1,75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і після постановления вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив нові злочини і суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у відповідності до ст.71 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 був засуджений вироком від 19.09.2006 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ст.185 ч.3,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, але до цього вироку не було приєднане покарання призначене вироком Пирятинського районного суду від 14.11.2005 року, тому суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у відповідності до ст.71 ч.1 КК України

Крім того ОСОБА_2 вчинив злочини і після постановления вироку від 19.09.2006 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, але до повного відбуття покарання, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у відповідності до ст.71 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 пред'явив цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про стягнення з нього 250 грн. за відшкодування вартості килима і 3000 грн. за відшкодування моральної шкоди. Проте в судовому засідання було встановлено, що вартість килима складає 200 грн., тому вказана сума підлягає стягненню, а не 250 грн. Крім того потерпілому була завдана моральна шкода, так як він переніс моральні страждання в зв'язку з вчиненням злочину, але сума моральної шкоди в 3000 грн. ним завищена, тому суд її зменшує і стягненню підлягає 1000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 двічі засуджувався до умовної міри покарання і в період іспитового строку вчиняв нові злочини, тому він засуджується до позбавлення волі і суд не вбачає можливості застосувати покарання пов'язане з не позбавленням волі.

Речові докази по справі, які знаходяться у потерпілих: ОСОБА_3 - гроші в сумі 720 грн.; ОСОБА_5 - відеопрогравач з пультом дистанційного керування, диск, гарантійний талон та фотоапарат; ОСОБА_6 - бензопилка; ОСОБА_7 - сир «Російський (плівка)» вагою 28 кг 100 гр. та господарча сумка; ОСОБА_8 - телевізор та магнітофон - повинні бути залишені їм, як власникам; інструкція по експлуатації телевізора, яка знаходиться в матеріалах справи - повинна залишитись там же.

Міра запобіжного заходу у відношення підсудного ОСОБА_2 повинна бути залишена колишня взяття під варту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д -

засудив:

ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,185 ч. 3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 вважати засудженим на З роки позбавлення волі.

 

У відповідності до ст.71  ч.1 КК України ОСОБА_2 частково приєднати покарання за вироком Пирятинського районного суду від 14.11.2005 року і вважати засудженим на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 ч.1 КК України до вироку Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 19.09.2006 року частково приєднати покарання призначене вироком Пирятинського районного суду від 14.11.2005 року і вважати ОСОБА_2 засудженим на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 19.09.2006 року і остаточно вважати ОСОБА_2 вважати засудженим на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити колишню взяття під варту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 11.12.2006 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 200 грн. за відшкодування майнової шкоди і 1000 грн. за відшкодування моральної шкоди, а всього 1200 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться у потерпілих: ОСОБА_3 - гроші в сумі 720 грн.; ОСОБА_5 - відеопрогравач з пультом дистанційного керування, диск, гарантійний талон та фотоапарат; ОСОБА_6 - бензопилка; ОСОБА_7 - сир «Російський (плівка)» вагою 28 кг 100 гр. та господарча сумка; ОСОБА_8 - телевізор та магнітофон - залишити їм, як власникам; інструкція по експлуатації телевізора, яка знаходиться в матеріалах справи - залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.