Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Справа № 22 - 653 / 11
У Х В А Л А
16 березня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки заявник подав апеляційну скаргу не оплативши витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито за подачу апеляційної скарги.
Так відповідно до положень Постанови КМУ №1258 від 21.12.05р., Постанови КМУ №825 від 05.08.2009р. “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” та Наказу Державної судової адміністрації України №17 від 23.02.06р. “Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.06р. за №215/12089 розмір оплати таких витрат складає 120,00 грн., та сплачується окремо від судового збору.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ є: отримувач: державний бюджет Орджонікідзевського району , код ЄДРПОУ: 34677145, розрахунковий рахунок 31219263700007, банк: ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015, код одержувача 22050002, призначення платежу : інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у апеляційному суді Запорізької області.
Також, за змістом п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством до державного мита.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено згідно до вимог п.«а»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито»із змінами від 08.06.2000 року, із позовних заяв у розмірі 50 % ставки обчисленої з 1% ціни позову, не менше 25,50 грн., не більше 850,00 грн.,
З матеріалів справи вбачається що ціна позову складає 187258,05 грн., рішення оскаржується в повному обсязі, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити у розмірі 850,00 грн.
Зазначаємо, що судовий збір при поданні апеляційних скарг перераховується в ГУ ДКУ в Запорізькій області; одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22090200, р/р 31119095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145.
З огляду на зазначене, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, а апелянту надано строк терміном п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2011 року отримано особисто ОСОБА_3 02 лютого 2011 року, однак до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.
Таким чином, суд використав, передбачені цивільно–процесуальним законом заходи, проте належним чином недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту визнати неподаною та повернути.
Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Одночасно суд апеляційної інстанції роз’яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.П. Дзярук