Справа № 1-37/2007р.

ВИРОК

іменем України

21 березня 2007 р.                                                                                      м. Пирятин

Пирятинський районний суд полтавської області в складі:

головуючої - судді Корсун О. М.,

при секретарі - Димар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Остер Козелецького району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, циганки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 20 листопада 2006 року близько 14-00год. в с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області з метою крадіжки чужого майна, прийшла до будинку ОСОБА_2, де шляхом зламу запору вхідних дверей проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала гроші в  сумі 4000 грн., чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнала і повністю  підтвердила обставини, зазначені вище. У вчиненому розкаюється, просить суворо не наказувати.

Крім визнання вини вина підсудної у скоєному злочині повністю підтверджується:

·        протоколом огляду місця пригоди від 20.11.2006 року та фототаблицею до нього (а.с.5-14), згідно  якому крадіжка була вчинена з будинку громадянки ОСОБА_2 та виявлено на дверях з коридору в будинок зламану у нижній частині дверну ручку, за яку задиралися двepi навісним замком;

·        протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від 22.11.2006 року та фототаблицею до нього (а.с.57-61), відповідно до якого ОСОБА_1 вказала на місце викрадення грошей з будинку ОСОБА_2 ;

·        протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.11.2006 року (а.с.40-41). згідно якого 20.11.2006 року вони разом зі ОСОБА_1, були в с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_1 заходила до будинку ОСОБА_2, чи брала ОСОБА_1 гроші в будинку їй не відомо; іншими матеріалами справи.

Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна(крадіжку) з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудній міри покарання враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,

що пом"якшують покаряння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуються також особа підсудної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але разом з тим позитивно характеризуються за місцем мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що все викрадене повернуте власнику.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, та особу винного, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 повинен бути задоволений частково, так як потерпіла не надала докази, які підтверджують заподіяння їй матеріальної шкоди. Крім того потерпілій була завдана моральна шкода, так як вона перенесла моральні і фізичні страждання, але сума моральної шкоди в 10000 грн. позивачем завищена, тому суд зменшує її розмір і стягненню підлягає 3000 грн.

Міра запобіжного заходу у відношенні підсудної повинна бути залишена колишня - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д -

засудив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1  залишити колишній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягти   з   ОСОБА_1   на   користь   ОСОБА_2 3000 грн. за відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.