№ 0827/1-290/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 февраля 2011 года                                                                                г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.И.

при секретаре Таран Т.В.

с участием прокурора Кофанова М.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Барвенково Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, без образования, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 УК Украины,—

УСТАНОВИЛ:

14 января 2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_2, находясь в лесопосадке, расположенной вдоль ул. 8 Марта в г. Запорожье, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом в пересчете на сухое вещество 11,9313 грамм, которое далее незаконно хранил при себе до 14.15 часов того же дня.

14 января 2010 года примерно в 14.15 часов ОСОБА_2, совершивший ранее преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины, находясь возле дома № 217 по ул. Куйбышева в г. Запорожье, при проведении оперативной закупки умышленно сбыл ОСОБА_3 за 100 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом в пересчете на сухое вещество 6,3783 грамма.

Оставшееся особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом в пересчете на сухое вещество 5,553 грамма, ОСОБА_2 продолжал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений признал частично, оспаривая квалификацию преступлений. Указал, что 14 января 2010 года он в лесопосадке нашел сверток с марихуаной, который взял для личного употребления и расфасовал в 7 пакетов. В тот же день около 14.00 часов к нему обратился ранее незнакомый ОСОБА_3 с просьбой продать марихуану, на что ОСОБА_4 согласился и продал ОСОБА_3 за 100 гривен два свертка марихуаны, после чего был задержан сотрудниками милиции. На досудебном следствии ОСОБА_2 давал аналогичные показания, оспаривая умысел на сбыт наркотического средства в момент его приобретения (л.д. 63-64, 77-78, 84-85, 165-166).

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года работники милиции предложили ему провести оперативную закупку марихуаны, на что он согласился. 14.01.2010 года в указанном работниками милиции месте приобрел у ОСОБА_2 два свертка с марихуаной за 100 гривен. Показания, данные в ходе досудебного следствия, аналогичны показаниям в судебном заседании (л.д. 20, 35-36, 49-50).

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки марихуаны у ОСОБА_2 Так, в середине января 2010 года ОСОБА_3 возле аптеки по ул. Куйбышева в г. Запорожья встретился с ОСОБА_2, с которым непродолжительное время общался, после чего подал условный знак. ОСОБА_2 задержали и изъяли у него пакеты с марихуаной, которые, по его пояснениям, он хранил для собственного употребления, а также деньги, выданные для проведения оперативной закупки. В ходе досудебного следствия свидетель давал аналогичные показания (л.д. 21, 39-40, 53-54).

Показания свидетеля ОСОБА_6, оглашенные из материалов дела ввиду отсутствия последнего по месту проживания, аналогичны показаниям ОСОБА_5 (л.д. 22, 37-38, 51-52).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 150 от 01.02.2010 года (л.д. 29-31) в выданных ОСОБА_3 свертках содержится особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 3,017 и 3,2613 грамм, общей массой 6,3783 грамма. В изъятых у ОСОБА_2 свертках содержится особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 1,337 гр. 1,492 гр, 0,952 гр, 0,925 гр, 0,847 гр, общей массой в пересчете на сухое вещество 5,553 грамма. Вышеуказанные вещества имеют общую родовую принадлежность и могли ранее составлять единую массу.

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы как незаконные приобретение, хранение особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) весом 11,9313 грамма, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) весом 6,3783 грамма по ст. 307 ч. 2 УК Украины. Кроме того, вменено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) весом 5,553 грамма.

Поскольку наличие у ОСОБА_2 при приобретении наркотического средства умысла на его сбыт какими-либо доказательствами не подтверждается, согласно его показаниям как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, приобрел каннабис он для личного употребления, по заключению наркологической экспертизы подсудимый эпизодически употребляет гашиш (л.д. 96), кроме того, хранение изъятого у ОСОБА_2 наркотического средства квалифицировано органом досудебного следствия как совершенное без цели сбыта, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 при приобретении и хранении каннабиса весом 11,9313 грамма по ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вменения ОСОБА_2 приобретения и хранения каннабиса весом 5,553 грамма без цели сбыта, учитывая, что данные действия полностью охватываются ст. 309 ч. 1 УК Украины, предметом есть то же самое наркотическое средство, следовательно, фактически органом досудебного следствия одни и те же действия квалифицированы как два разных эпизода по двум разным статьям УК Украины. Учитывая изложенное, данный эпизод суд исключает из обвинения.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления в целом нашли подтверждение в процессе судебного следствия, а его действия квалифицирует как умышленное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта по ст. 309 ч. 1 УК Украины, а также как умышленный незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в судебном следствии не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 11 от 12.01.2011 года ОСОБА_2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), ранее не судим, однако, не работает.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что на момент рассмотрения уголовного дела ОСОБА_2 более года находится под стражей, суд считает нецелесообразным освобождать ОСОБА_2 от отбытия наказания в порядке ст. 75 УК Украины. Однако, учитывая наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что фактически органом досудебного следствия был выявлен лишь единичный факт сбыта наркотического средства при проведении оперативной закупки, количество сбытого наркотического средства невелико, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности деяния, принимая во внимание наличие у подсудимого психического нарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества ввиду отсутствия у ОСОБА_2 имущества, представляющего значительную ценность.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 69, 70, ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 УК Украины, —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание

—по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

—по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В порядке ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания ОСОБА_2 зачесть срок пребывания под стражей и исчислять с 23 января 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: семь свертков с каннабисом, находящиеся на хранении в камере хранения Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области —уничтожить, мобильный телефон «Нокиа 1202», деньги в сумме 140 гривен (2 купюры номиналом 1 гривна, 9 купюр номиналом 2 гривны, 4 купюры номиналом 5 гривен, 6 купюр номиналом 10 гривен, 2 купюры номиналом 20 гривен), находящиеся на хранении в УРО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, вернуть ОСОБА_2; деньги в сумме 100 гривен (5 купюр номиналом 20 гривен: ДЛ1715242, АГ1752267, ЖЙ0426603, ЕТ3118872, ЕЮ5132345), переданные на хранение в УРО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, вернуть ОБНОН ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

Судья                                                                                                               О.И. Дацюк