Справа №  3-232/11

ПОСТАНОВА

іменем  України

22.03.2011 року                                                                                           смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

     Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 162528 від 08.02.2011 року ОСОБА_1 08.02.2011  року о 21 годині 10 хвилин керував автомобілем   ВАЗ-21150 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу  працівника міліції  пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння відмовився.    

     В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що закінчився бензин ОСОБА_2 викликав таксі і поїхав за бензином, а він залишився в автомобілі на задньому сидінні. Він пояснював працівникам міліції, що не керував автомобілем і автомобіль не  заводиться.

      Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення  ОСОБА_1, свідків, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в його  діях  складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.    

    Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  житель  АДРЕСА_2, пояснив, що возив ОСОБА_1 до його товариша в с. Баланівку, коли поверталися то в автомобілі закінчився бензин, він викликав таксі під керуванням ОСОБА_4 з яким поїхав за бензином, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі  їх чекати.

     Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_3, пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_2 і попросив під’їхати, оскільки в нього закінчився бензин в автомобілі ОСОБА_1.      Що він і зробив. За бензином він поїхав разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишився  в автомобілі.

    Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель АДРЕСА_4, пояснив, що коли повертався з Ободівки, то його завтомобіль зупинили   працівники міліції біля того автомобіля, який стояв на обочині, коли він хвилин 20 тому назад їхав на Ободівку і попросили підтвердити, що ОСОБА_1 не хоче їхати на експертизу. За що він і розписався в протоколі.

Оскільки встановлено, що керував автомобілем ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -    

                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.    

    Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.    

                                         Суддя: підпис

Згідно оригіналу.

Суддя Тростянецького районного суду                            С.М.Савченко