Справа № 2-а-647/11/0303
рядок статзвіту
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2011 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого –судді Шумського А. А..
за участю: секретаря Вишневської Л.Л.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стефури Віталія Тарасовича інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Стефури В.Т. інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свій адміністративний позов тим, що 12 лютого 2011 року керуючи своїм автомобілем, «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинському по вул. С.Бандери був зупинений відповідачем по справі, який повідомив його, що він порушив правила зупинки, а саме п. 15.9 ПДР України. На підставі протоколу серії АС1 № 108324 про адміністративне правопорушення ним була винесена постанова АС 1№ 062917 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що керуючи вказаним автомобілем він був зупинений відповідачем, який повідомив його про те, що він порушив правила дорожнього руху, здійснив зупинку автомобілем на пішохідному переході. Однак, він зупинився перед пішохідним переходом приблизно за 20 м, а тому не вчиняв правопорушення про що написав у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, інспектор зупинив його тоді, коли він здійснив автомобілем маневр повороту, тобто виїхав на іншу вулицю і фактично не міг бачити де було здійснено зупинку автомобілем. Вказав, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення. Інспектором не були взяті до уваги показання свідка, який знаходився у автомобілі разом і з позивачем та підтвердив б той факт, що він не вчиняв зупинки перед пішохідним переходом. А тому, він не порушував правил дорожнього руху за яке на нього накладене адміністративне стягнення, просить постанову в справі про адміністративне правопорушення складену на нього скасувати.
В судовому засіданні, позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просить позов задовольнити із вище зазначених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заперечень на позовну заяву від нього не надходило.
Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що Стефурою Віталієм Тарасовичем інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир - Волинського 12 лютого 2011 року була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 062917 якою на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол серії АС 1 № 108324 про адміністративне правопорушення.
Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивач не здійснював зупинку перед пішохідним переходом та не порушував правил дорожнього руху, зупинку він здійснив приблизно за 20 м. до переходу. Крім того, перед автомобілем позивача ще стояв один автомобіль.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак суду відповідачем не надано доказів про те, що позивач дійсно порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Разом з тим, відповідач не надав схеми про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, у постанові від 12 лютого 2011 року вже зазначений подвійний розмір штрафу, всупереч вимогам ст. 307 КУпАП. Зазначені порушення при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення є підставою для її скасування.
Керуючись ст. ст. 17, 102, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС 1 № 062917 від 21лютого 2011 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - протиправною та скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) А. А. Шумський
З оригіналом згідно
Суддя А. А. Шумський