№ 3-240\2011

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 лютого 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши в смт. Старобешеве матеріали, які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -  

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці –біля будинку 6 по вул. Кошевого в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області висловлювалась грубою нецензурною лайкою, не реагувала на зауваження щодо припинення цих дій.

Опитана суддею при розгляді справи ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ДО № 721910, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушник з ним ознайомлена, тому протокол є належним доказом у справі, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.02.2011 року, рапортом працівника міліції від 04.02.2011 року, протоколом усної заяви про злочин від 04.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

          Із наведених доказів слідує, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась у громадському місці, тобто скоїла дії, визначені законом як адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП й керується ст.ст. 23, 32 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, зухвалість, що супроводжувала його скоєння й відсутність жодної обставини, що пом’якшує відповідальність дає підстави для обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого, сприятиме досяганню мети стягнення як  виховання особи й запобігання  вчинення  нових правопорушень.

ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких  таке стягнення застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до неї захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.  

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання правопорушника.

          Постанова підлягає  негайному виконанню на підставі ст.326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Старобешівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області.

          Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: