№ 3-112/2011

                    № 3-113/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши в смт. Старобешеве матеріали які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стила Старобешівського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1224 КУпАП,

          за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2010 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. П.Ангеліної в смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на слизькій ділянці проїзної частини не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на стоячій автомобіль «ЗАЗ-1102»номерний знак НОМЕР_2, наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

15 грудня 2010 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. П.Ангеліної в смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїла дорожньо-транспортну пригоду, після чого уїхала з місця пригоди та не повідомила про ДТП в органи міліції, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі адміністративного правопорушення від 15.12.2010 року, тобто є дані про своєчасне сповіщення правопорушника і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 247206, протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 247207, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо –транспортної пригоди від 15 грудня 2010 року, схемою до протоколу огляду місця пригоди від 15 грудня 2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.12.2010 року, поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 27, 36, 124, 1224, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення й на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: