Дело № 1-715/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"21" сентября 2009 года Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего -судьи - Гриненко А.И.
при секретарях - Подобед А.А.
с участием прокурора - Онуфриевой Ю.В.
с участием защитников - ОСОБА_1
ОСОБА_2
с участием представителя потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца г. Ропан Северной Кореи, гражданина Российской Федерации, который имеет высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного в АДРЕСА_1 и проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
06.07.2009 года примерно в 16.00 часов, ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 двигался по проспекту Героев Сталинграда со стороны улицы Мате Залки в направлении Московского моста в городе Киеве со скоростью 50 км/час. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному против дома № 4 по проспекту Героев Сталинграда в городе Киеве, ОСОБА_4 нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Украины, а именно не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не остановился перед пешеходным переходом и не дал дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_7 В результате указанного дорожно- транспортного происшествия ОСОБА_7 от причиненных телесных повреждений ІНФОРМАЦІЯ_2 года умерла в Киевской городской больнице скорой медицинской помощи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 49/1526/3 от 17.07.2009 года, смерть ОСОБА_7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде повреждения мягких покровов головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, обусловивших развитие отека и набухания ткани головного мозга. Повреждения возникли от действия тупого предмета. Характер, морфология и локализация выявленных повреждений, с учетом обстоятельств случившегося, позволяют полагать, что в данном случае могла иметь место автомобильная травма - столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом, причем в момент первичного контакта потерпевшая находилась в вертикальном или близком к нему положении тела и была обращена лево
заднебоковой поверхностью тела к автомобилю. Между комплексом повреждений в области головы, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия и причиной наступления смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью и подтвердил обстоятельства содеянного им преступления, изложенные в приговоре выше.
ОСОБА_4 искренне раскаивается и просит строго его не наказывать.
Кроме полного признания, вина ОСОБА_4 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, а именно:
• - показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в судебном заседании показала, что 06.07.2009 года примерно в 14.00 часов ее дочь ОСОБА_7 пошла в библиотеку им. Пушкина которая находится на Оболонском проспекте в городе Киеве. Примерно в 18.00 часов она начала звонить на мобильный телефон дочери, но никто не отвечал. Около 23.00 часов она начала звонить по больницам, и в Киевской городской больнице скорой медицинской помощи ей ответили, что ее дочь находится у них. Приехав в больницу, она узнала что ее дочь сбил автомобиль на нерегулируемом пешеходном переходе по проспекту Героев Сталинграда, 4 в городе Киеве. Состояние дочери было тяжелое, она находилась в коме. ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 18.45 часов ее дочь умерла.
• - показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что утром 06.07.2009 года он пошел на работу. Дома находились жена и дочь, которая должна была идти в этот день в библиотеку. Примерно в 18.00 часов он начал звонить на мобильный телефон дочери, но никто не отвечал, после этого он звонил подружкам дочери, однако никто из них в этот день ее не видел. Примерно в 23.00 часов они вместе с женой начали звонить по больницам и в Киевской городской больнице скорой медицинской помощи им ответили, что их дочь находится у них. Приехав в больницу, он узнал что его дочь сбил автомобиль на нерегулируемом пешеходном переходе по проспекту Героев Сталинграда, 4 в городе Киеве. Состояние дочери было тяжелое, она находилась в коме. ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 18.45 часов его дочь умерла.
• - показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании показал, что 06.07.2009 года приметно в 16.00 часов, он вместе с двоюродным братом - ОСОБА_11 находился на остановке общественного транспорта «Приозерная», по проспекту Героев Сталинграда, 4 в городе Киеве. Он стоял в направлении движения транспорта со стороны ул. Мате Записи к Московскому мосту, возле остановки находился нерегулируемый пешеходный переход. Он увидел, что по пешеходному переходу начала переходить дорогу девушка. В это время по проезжей части двигался автомобиль «Фольксваген Гольф», других машин на проезжей части не было. Когда пешеход находился на второй полосе проезжей части, водитель автомобиля «Фольксваген Гольф», начал тормозить лишь после того, как заехал на пешеходный переход. В результате, того, что водитель не убедился в отсутствии пешеходов, и заметил пешехода слишком поздно, произошло столкновение с пешеходом правой стороной автомобиля. После столкновения, девушка
• -
некоторое время проехала на капоте автомобиля, а потом упала на асфальт. Далее, пешеход находилась без сознания, потом ее забрала скорая помощь.
• - показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что 06.07.2009 года приметно в 16.00 часов, он вместе с двоюродным братом - ОСОБА_10 находился на остановке общественного транспорта «Приозерная», по проспекту Героев Сталинграда, 4 в городе Киеве. Он стоял в направлении движения транспорта со стороны ул. Мате Залки к Московскому мосту, возле остановки находился нерегулируемый пешеходный переход. Он увидел, что по пешеходному переходу начала переходить дорогу девушка. В это время по проезжей части двигался автомобиль «Фольксваген Гольф», других машин на проезжей части не было. Когда пешеход находился на второй полосе проезжей части, водитель автомобиля «Фольксваген Гольф», начал тормозить лишь после того, как заехал на пешеходный переход. В результате, того, что водитель не убедился в отсутствии пешеходов, и заметил пешехода слишком поздно, произошло столкновение с пешеходом правой стороной автомобиля. После столкновения, девушка некоторое время проехала на капоте автомобиля, а потом упала на асфальт. Далее, пешеход находилась без сознания, потом ее забрала скорая помощь.
• - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и проверки технического состояния транспортного средства от 06.07.2009 года, фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которого в присутствии понятых зафиксирован факт наезда автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 на пешехода (л.д. 8-23);
• - протоколом осмотра транспортного средства от 08.07.2009 года, фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых осмотрен автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 который имеет повреждения ветрового стекла с правой стороны, переднего бампера с правой стороны (л.д. 24-27);
• - постановлением о признании предмета вещевым доказательством и присоединении его к делу в качестве вещевого доказательства от 08.07.2009 года, согласно которого автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_13, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.28-29);
• - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.07.2009 года, фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых проведен осмотр нерегулированного пешеходного перехода, расположенного по проспекту Героев Сталинграда в городе Киеве, в направлении движения автомобилей в сторону Московского моста (л.д. 30-33);
• - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.07.2009 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых свидетель ОСОБА_10 указал место и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия 06.07.2009 года по проспекту Героев Сталинграда, 4 в г. Киеве (л.д. 135-137);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.07.2009 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых свидетель ОСОБА_11 указал место и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия 06.07.2009 года по проспекту Героев Сталинграда, 4 в г. Киеве (л.д. 142-144);
• - заключением судебно-медицинской експертизы № 49/1526/3 от 17.07.2009 года, согласно которого смерть ОСОБА_7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде повреждения мягких покровов головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, обусловивших развитие отека и набухания ткани головного мозга. Повреждения возникли от действия тупого предмета. Характер, морфология и локализация выявленных повреждений, с учетом обстоятельств случившегося, позволяют полагать, что в данном случае могла иметь место автомобильная травма - столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом, причем в момент первичного контакта потерпевшая находилась в вертикальном или близком к нему положении тела и была обращена левой заднебоковой поверхностью тела к автомобилю. Между комплексом повреждений в области головы, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия и причиной наступления смерти усматривается прямая причинно-следственная связь (л.д. 156-159);
• - заключением автотехнической экспертизы № 347ат от 21.07.2009 года, согласно которого в ситуации которая возникла на дороге перед дорожно-транспортным происшествием, водитель автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, должен был руководствоваться требованиями пункта 18.1 ПДЦ Украины. В действиях водителя автомобиля «Фолькваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 с технической точки зрения усматривается Несоответствие требованиям пункта 18.1 ПДЦ Украины, что состоит;в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 173-176);
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства суд, приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 своими действиями, которые выразились в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что повлекло смерть ОСОБА_7, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Обстоятельствами, которые бы смягчали наказание подсудимому, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому ОСОБА_4, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по делу заявлен гражданский иск до подсудимого ОСОБА_4 и его жены ОСОБА_13 о взыскании с них 45 533, 14 гривен материального ущерба, который состоит из затрат, которые они понесли на лечение и похороны дочери ОСОБА_7, а также затрат, которые будут ими понесены при сооружении на месте захоронения памятника. Кроме того, истцы просят взыскать на их пользу 390 тысяч гривен морального ущерба. Истцы свои исковые требования обосновывают тем, что в результате виновных действий ОСОБА_4 они
понесли материальные затраты по лечению и захоронению ОСОБА_7, что подтверждается соответственными квитанциями и справками, а также затратами, которые они понесут при установке памятника на месте захоронения дочери. Моральный ущерб в размере 390 тысяч гривен обосновывают тем, что в результате виновных действий подсудимого они потеряли единственную дочь, в связи с этим они испытали и испытывают сильнейший психоемоциональный стресс, обычный уклад жизни их нарушен, значительно ухудшилось состояние здоровья. В качестве ответчика истцами привлечена также ОСОБА_13, которая является собственником автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 которым 06.07.2009 года управлял подсудимый ОСОБА_4, и, по их мнению, она как владелец источника повышенной опасности, также должна нести материальную ответственность.
Суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_8 и ОСОБА_9 удовлетворить частично в связи со следующим. Во время совершения дорожно-транспортного происшествия 06.07.2009 года, в результате которого наступила смерть ОСОБА_7, автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 который принадлежит ОСОБА_14, управлял ее супруг ОСОБА_4, которому указанный автомобиль был передан в техническое управление, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 194-195). Таким образом, ответственность за причинение ущерба в соответствии с действующим законодательством, должен нести ОСОБА_4, как лицо, по вине которого было совершено дорожно-транспортное происшествие. В соответствии со ст. 1201 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое понесло необходимые затраты по захоронению и на сооружение надгробного памятника, эти затраты. Таким образом, законодатель связывает возмещение ущерба по фактическим затратам. В связи с этим, требования истцов по взысканию суммы, необходимой на установку памятника, не подлежит удовлетворению, что не лишает истцов в последующем обратится в суд о взыскании суммы фактических затрат по установке памятника в порядке гражданского судопроизводства. Что касается возмещения морального ущерба, то суд учитывает весь комплекс отрицательных эмоций, психоемоциональный стресс, связанный с потерей единственной дочери, изменение обычного уклада жизни, и считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 120 тысяч гривен, учитывая при этом также материальное положение самого подсудимого, который является пенсионером.
Решая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, и считает правильным избрать ему меру наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 - залог, до вступления приговора в законную силу -изменить на содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, взяв ОСОБА_4 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента взятия под стражу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 11 766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) гривен, 57 коп.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 моральный ущерб в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 11766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) гривен, 57 коп.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_15 моральный ущерб в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 на пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в городе Киеве, затраты за проведение автотехнической экспертизы в сумме 147 (сто сорок семь) гривен, 10 коп.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный номер НОМЕР_1 - передать ОСОБА_13 за принадлежностью, сняв с него аре ст.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Киева на протяжении 15 суток со дня его провозглашения, через Оболонский районный суд г. Киева, а подсудимым в тот же строк со дня вручения ему копии приговора.