ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4615/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Драчук Тетяна Олександрівна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Драчук Тетяни Олександрівни,
суддів: Гонтарука Віктора Миколайовича,
Боровицького Олександра Андрійовича,
при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні,
за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Коломієць І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -
ВСТАНОВИЛА :
В листопаді 2010 року фізична особа –підприємець (далі-ФОП) ОСОБА_5 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м. Вінниці, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008752340 від 04.11.2010 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Вінниці №0008752340 від 04.11.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_5 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 300 грн. за порушення п. 1 ст.3, п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці зазначили, що перевірка позивача була проведена у відповідності до вимог Закону, а прийняте за наслідками цієї перевірки рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, є результатом виявлених під час перевірки порушень законодавства в сфері дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. У зв’язку з зазначеним, відповідач вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи.
В судовому засіданні представник ДПІ у м. Вінниці підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просили відмовити в задоволені апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відносно ж порушення позивачем п.6 ст.9 вказаного Закону, зокрема, не ведення обліку доходів та витрат, суд першої інстанції зазначив, що позивач, як встановлено в судовому засіданні, дійсно не виконав вимог вказаного положення Закону, однак за таке порушення передбачений інший вид та порядок притягнення до відповідальності, ніж той, що був застосований до ФОП ОСОБА_5 за рішенням №0008752340 від 04.11.2010 року.
Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПА у Вінницькій області, відповідно до плану проведення планових перевірок суб’єктів господарської діяльності, проведено перевірку господарської одиниці –магазину “Мегаспорт”, розташованого за адресою :вул.Козицького,51, м. Вінниця, ТЦ «Магіцентр», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5
За результатом перевірки складено Акт перевірки №1167/02/32/23/НОМЕР_1 від 21.10.2010 року та прийнято рішення №0008752340 від 04.11.2010 року, яким до ФОП ОСОБА_5 застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 300 грн. за порушення вимог п.1 ст.3, п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Однак, при дослідженні матеріалів справи та встановленні дійсних обставин справи, судом першої інстанції, зокрема, було встановлено, що ДПІ у м. Вінниці неправомірно застосувало до ФОП ОСОБА_5 штрафні санкції за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки позивач, являючись платником єдиного податку, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, фактично не міг порушити п.1 ст.3 вказаного Закону.
Так, відповідно до п. 6 ст. 9 цього ж Закону, суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), надано право не застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки, за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Таким чином, позивач допустив фактично порушення п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак і за це порушення, передбачений інший вид та порядок притягнення до відповідальності, зокрема, встановлений ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно вимог вказаної статті, неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку, - тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, довівши протиправність дій податкового органу щодо прийняття рішення № 0008752340 від 04.11.2010 року, задовольнивши позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 при винесенні постанови від 07.12.2010 року, діяв у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи зазначене, керуючись статями 160,195,196,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та можна отримати 31.01.2011 року.
Головуючий Драчук Тетяна Олександрівна
Судді: Гонтарук Віктор Миколайович
Боровицький Олександр Андрійович