Справа № l-789/2009p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Зозулинській Ю.Л.

з участю прокурора Янчука Д.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснова, Переяслав-Хмельницького району, .Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм поліклініки № 2 Шевченківського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

06.07.2009 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 коли він знаходився у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан Петрівка», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 15-а, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. При цьому ОСОБА_1 реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна -товару, який підлягав реалізації, з торгового залу гіпермаркета «Ашан Петрівка», та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти зі стелажа чоловічу футболку, вартістю 37 гривень 42 коп., картридж «BRITA» в кількості 2 шт., загальною вартістю 97 грн. 90 коп., жилку нейлонову, вартістю 27 грн. 70 коп., книгу «Здравствуй грусть», вартістю 10 грн. 02 коп., а всього на загальну суму 173 гривні 04 коп. Для цього ОСОБА_1 взяв зі стелажів та поклав вище зазначений товар в сумку та направився до каси, де не розрахувавшись за товари, без оплати за них пройшов повз касу та направився до виходу з торгового центру, намагаючись втекти з місця вчинення злочину, але в цей час був затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету, які в подальшому викликали працівників міліції.

Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому підсудний також зазначив, що 06 липня 2009 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він знаходився в гіпермаркеті «Ашан Петрівка», який розташований по проспекту Московському, 15-а, в м. Києві, де у нього виник умисел на, таємне викрадення чужого майна, в зв’язку з чим він взяв зі стелажа чоловічу футболку, два картриджі, жилку нейлонову та книгу. Після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, він заховав вказаний товар в сумку та пішов до каси. На касі він за вказаний товар не розрахувався, а без оплати пройшов повз касу, після чого направився на вихід з гіпермаркету, однак був затриманий працівниками служби безпеки магазину, які виявили викрадений товар та викликали міліцію. Вартість та кількість викраденого товару він не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру витрат, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадився відносно підсудного в межах пред’явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але. злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, ступінь участі та здійснення злочинного наміру, причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, матеріальне становище, сімейні обставини, стан здоров’я, повне визнання своєї вини, щире каяття, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про доцільність призначення підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

Чоловічу футболку, два картриджі «BR1TA», жилку нейлонову, книгу передані на зберігання менеджеру служби безпеки гіпермаркета «Ашан Петрівка» залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна, Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.