Справа № 1-24/2007р. ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                             смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Михалюк С.І.,

за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області - старшого

помічника прокурора Максімової О.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: зловживання алкоголем з шкідливими наслідками, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2006 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_2.

В процесі раптово виниклої сварки на побутовому грунті ОСОБА_1, дістав з кишені брюк сувенірний ніж, лезом якого наніс ОСОБА_2 удар в область живота, спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №81 від 29 вересня 2006 року, сліпе, проникаюче, колото-різане поранення передньої стінки живота з пошкодженням сосудів великого сальника, яке по критерію небезпечності для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

Прокурором був запропонований порядок судового розгляду справи при якому допитати підсудного, дослідити характеризуючі підсудного матеріали, які є в справі.

Підсудному та потерпілому роз'яснено, що при такому розгляді справи, передбаченого ст.299 КПК України, підсудний буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 заявили, що згодні з прокурором щоб матеріали справи та докази не досліджувались, а допитати підсудного, оголосити характеризуючі його матеріали. Суд вважає, що підсудний правильно розуміє зміст фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які не оспорюються, та відсутні будь-які сумніви щодо добровільності й істинності його позиції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 26 серпня 2006 року знаходився у своєму будинку, перебував у стані алкогольного сп'яніння і ліг відпочивати. Діти дивилися телевізор та балувалися. Він почав на них кричати, просив вийти у двір.

2

ОСОБА_2 не хотів виходити і він з ним зчепився, а потім витяг з лівого карману брюк складений ніж, який завжди при ньому, і вдарив ножем сина в живіт. Після чого пішов у міліцію, де все розповів.

Вину ОСОБА_1 суд знаходить доведеною.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 судом визнається щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання суд також приймає до уваги, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного, та знаходить за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального розміру.

Суд вважає, що виправлення та запобігання вчинення нових злочинів підсудним можливе без ізоляції його від суспільства, вважає можливим застосувати ст.75 КК України і звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного на користь Березнегуватської Центральної районної лікарні витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 125 грн. 05 коп. підлягає задоволенню у зв'язку з повним його визнанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме складений ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області, знищити як предмет, що не представляє цінності. Сорочку, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_2, залишити у нього як законного власника.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Березнегуватської Центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 125 грн. 05 коп. ( сто двадцять п'ять гривень 05 копійок) на розрахунковий рахунок № 35413001001337, ОКПО 01998377, МФО 826013 УДК в Миколаївській області.

На вирок суду участниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський

3

районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.