Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого : Сачука В.І.,
Суддів : Коробова О.К., Шпинти М.Д.,
З участю прокурора Горбань О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, студент 4-го курсу автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування, не одружений, раніше не судимий,
- засуджений за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією 1/2 половини майна.
На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік, зобов’язавши відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Прийнято рішення по речових доказах.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 26 липня 2010 року близько 12 години він незаконно придбав у ОСОБА_2 за 70 гривень наркотичний засіб ( 1,40 грн. каннабісу) який зберігав з метою збуту. Того ж дня він за 80 гривень незаконно збув зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3
В поданій на вирок суду апеляції ( з урахуванням внесених до неї змін) прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду змінити і виключити з резулютивної частини додаткове покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна.
Заслухавши суддю- доповідача, міркування прокурора, який підтримав зміни до апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за викладених у вироку обставинах, а також правильність кваліфікації його дій у апеляційному порядку не оспорювалися.
Із матеріалів справи вбачається, що суд при призначенні ОСОБА_1 покарання врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу винного ( те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання) і застосував щодо нього ст. 75 КК України.
Проте при призначенні ОСОБА_1 додаткового покарання суд неправильно застосував кримінальний закон –не врахував, що відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ( зі змінами, внесеними згідно з постановою від 10 грудня 2004 року №8) роз'яснено, що конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду від 8 грудня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 змінити. Виключити з вироку вказівку про призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна. В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий підпис
Судді : підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук