Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №  4-26/11

ПОСТАНОВА

14.03.2011м. Жмеринка

                                         Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Заярного А.М.,

з участю секретаря Буга Р.М.,

ст. помічника прокурора Столяра О.В.,

слідчого Білого Є.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_1  на постанову Жмеринського транспортного прокурора Посвалюка І.П. від 25.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою в якій зазначив, що 25.02.2011 року Жмеринський транспортний прокурор виніс постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню в зв’язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 98 КПК України – відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно нього.  

Також вказав, що в порушення ст. 130 КПК України в описово-мотивувальній частині постанови не вказано за який саме період проведена наглядова перевірка, час, місце та інші обставини вчинення злочину, якщо таке мало місце.

Прокурор, вказуючи в постанові, що була проведена наглядова перевірка додержання законодавства службовими особами Вапнярської дистанції колії №21 абсолютно з незрозумілих причин порушив кримінальну справу відносно нього, вказавши в постанові, що саме ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості до матеріальних звітів та актів на матеріали, не вказуючи при цьому, в які саме звіти та акти і за який період.   

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника-адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав з підстав, які викладені в скарзі. Пояснили суду, що вважають оскаржену постанову про порушення кримінальної справи, винесеною з порушенням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. У прокурора на час порушення кримінальної справи не було  приводів та підстав для порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. Просили винести постанову, якою задовольнити скаргу, скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Старший помічник прокурора вимоги скарги заперечив. Вважає, що були всі законні приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а саме: матеріали наглядової перевірки додержання законодавства про власність службовими особами Вапнярської дистанції колії №21 ДП «Одеська залізниця».   Просить відмовити в задоволенні скарги.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, на підставі яких справа була порушена, заслухавши пояснення адвоката скаржника,  пояснення ст. помічника прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав:

У відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд  повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи  приводи  передбачені ч.1 ст.94 КПК України, чи мала особа яка порушила справу, достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення  про порушення кримінальної справи , і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст.98 КПК України). Водночас суд, розглядаючи справи такої категорії , не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної  справи по суті.      

Судом встановлено, що 25.02.2011 року Жмеринським транспортним прокурором Посвалюком І.П. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.  

Оскільки скаржник  ОСОБА_1  є особою, щодо якої винесена постанова про порушення кримінальної справи і стосується  особисто його інтересів та він має право на її оскарження.  

Приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали наглядової перевірки додержання законодавства про власність службовими особами Вапнярської дистанції колії №21 ДП «Одеська залізниця», підставою для порушення кримінальної справи стали отримані із матеріалів наглядової перевірки, данні про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.     

Згідно ч. 1 ст. 191 КК України відповідальність наступає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

За ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Старший помічник прокурор вказав, що ОСОБА_1 колійним майстром 2-го околоту Вапнярської дистанції колії №21 ДП «Одеська залізниця» було внесено  неправдиві відомості в АКТ (на матеріали, які були зняті з колії) від 07.10.2010 року (а.с.61 копії документів матеріалів дослідчої перевірки), а саме в графу «Шпали дерев’яні паливо», внаслідок чого ним було привласнено 83 старопридатні дерев’яні шпали, які згодом  були перевезені ним та складовані в домоволодінні своєї доньки, за адресою АДРЕСА_1.

Проте вказане не відповідає описово-мотивувальній частині оскарженої постанови про порушення кримінальної справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, докази, які б підтверджували вищезазначений факт. Відповідні дослідження спеціаліста з приводу цього не проводилися.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав дві накладні-вимоги від 20.12.2010, 30.03.2009 року на придбання шпал, в загальній кількості 80 штук, а також надав Акт про стан старопридатних матеріалів верхньої будови колії від 02.10.2010 року, данні в якому повністю відповідають акту від 07.10.2010 року.  

Відповідно до ст.ст. 94, 98 КПК України, прокурор, вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, зобов’язаний перевірити наявність приводів і підстав, достатніх для її порушення, вказавши ці приводи і підстави в постанові.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини злочину).

Стаття 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно-небезпечному діянні ознак злочину, передбаченого КК України. Склад злочину – це сукупність юридичних ознак (об’єктивних і суб’єктивних), що визнають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. Відсутність будь-якої з ознак злочину свідчить про відсутність в діянні складу злочину та виключає провадження в кримінальній справі.

З урахуванням відомостей, які є наявні в матеріалах, що стали підставою для порушення кримінальної справи,  на момент її порушення таких даних не було встановлено, в тому числі ні способу та форми вчинення злочину, які б вказували на наявність в діях скаржника ознак злочинів, передбаченого відповідною статтею КК України.

Підстави для порушення кримінальної справи в постанові про порушення кримінальної справи від 25.02.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того щоб прийти до висновку про те, що в діях скаржника є склад злочинів , передбачений відповідною статтею КК України.

Всі вищевикладені обставини дають підстави констатувати, що в даному випадку порушення кримінальної справи відбулося без додержання вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги суддя своєю мотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

Керуючись  Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», ст.ст.2,  ч.2 ст.271 КК України, ст.ст. 4, 6 п. 2, 22, 64, 94-99, 236-7,          236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Жмеринського транспортного прокурора Посвалюка І.П. від 25.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії наданих матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи зберігати при цій справі в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя    Жмеринського

міськрайонного суду

     А. М. Заярний