Справа № 2-П-232/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                           смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі            Михалюк С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила,що відповідачу на праві власності належала АДРЕСА_1. У червні 2006 року відповідач продав зазначену квартиру їй за 4520 грн, що підтверджується письмовою розпискою. Між ними досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору,однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Позивачка ОСОБА_1в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати договір дійсним, визнати за нею право власності на квартиру.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву,в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановленого між позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1. Сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору,позивачка сплатила відповідачу грошові кошти,що підтверджується письмовою розпискою. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно із ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.

Таким чином,визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст.220,238,334,392,655 ЦК України.

2

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 15 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.